Ухвала суду № 35341491, 19.11.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/18532/13-к

1-кс/638/1281/13

У Х В А Л А

Іменем України

(про тимчасовий доступ до речей і документів)

19 листопада 2013 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І., за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Гребенюк К.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській Гребенюк К.О., погодженого проку рором проку ратури Дзержинського району м. Харкова Богінським О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харкова у серпні 2010 року ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 і ОСОБА_5, за матеріальну винагороду надати йому допомогу у вирішенні конфліктної ситуації шляхом пошкодження чужого майна. 05 серпня 2012 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_6, перебуваючи на території парковки для автомобілів, прилеглої інституту невідкладної хірургії, розташованому по в'їзду Балакірєва 1 в м. Харкові шляхом занесення відкритого джерела вогню, здійснили підпал автомобіля «Хундай Туксон» державний номер НОМЕР_1, що належав гр. ОСОБА_7, чим заподіяли останньому матеріальний збиток на суму 258 031 гривень.

За даним фактом прокуратурою Дзержинського району м. Харкова була порушена кримінальна справа № 20100123 за ч. 2 ст. 194 КК України. 12 квітня 2011 року була порушена кримінальна справа № 10110019 за ч. ч.1 ст. 358 КК України та № 10110020 за ч. 3 ст. 358 КК України у відрощені ОСОБА_4 19 січня 2011 року була порушена кримінальна справа № 20100123 за ч. 2 ст. 194 КК України у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. 26 січня 2013 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 були пред'явлені обвинувачення за ч. 2 ст. 194 КК України . 12 квітня 2011 року кримінальні справи № 10110019, 110110020, 20100123, були об'єднані в одне провадження під № 20100123. 13 квітня 2011 року ОСОБА_4 було пред'явлено обвинувачення ще за ч.1, 3 ст. 358 КК України.

19 квітня 2011 року кримінальна справа № 201000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 була направлена до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 жовтня 2012 року кримінальна справа направлена прокурору Харківської області на додатковий розгляд.

26 грудня 2012 року кримінальна справа № 20100123 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220480000842.

26 вересня 2013 року слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було отримано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив'язкою до базової станції абонента з зазначенням номеру IMEI, та з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент за номерами ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, за номерами ВАТ «АСТЕЛІТ» НОМЕР_8, НОМЕР_9 за період часу 01.07.2010 року до 26.09.2013 року

Вищевказана ухвала була направлена до виконання ПрАТ «МТС Україна» та ВАТ «АСТЕЛІТ»., проте на даний час жодних відомосте про виконання ухвали ВАТ «АСТЕЛІТ» не отримано.

Зважаючи на вищевикладене, необхідно отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, номеру IMEI, за номерами ВАТ «АСТЕЛІТ» НОМЕР_8, НОМЕР_9 оскільки отримання даної інформації іншим шляхом не можливе. Ця слідча дія не є негласною слідчою (розшуковою) дією, передбачена ст. 286 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дії, в тому числі комплекс оперативно - технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного, мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом Генеральною прокуратури України, Службою безпеки України, Адміністрацією державної прикордонної служби України, Міністерством внутрішніх справ України, та Міністерством юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5Т від 16.11.2012 р., який затвердив інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів по кримінальному провадженню».

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник ВАТ «АСТЕЛІТ» до суду пре не з'явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, приймає до уваги, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв'язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні», заслухавши пояснення слідчого, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати оператора ВАТ «АСТЕЛІТ», надати тимчасовий доступ до інформації, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив'язкою до базової станції абонента з зазначенням номеру IMEI, та з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент за номерами ВАТ «АСТЕЛІТ» НОМЕР_8, НОМЕР_9 за період часу 01.07.2010 року до 26.09.2013 року.

Строк дії ухвали - до 18.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Федосенко В.В.