Постанова № 35341444, 19.11.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/14014/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 19.11.2013

19 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП «Техмашсервіс», ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці у Полтавській області ПП «Техмашсервіс» було виявлено з боку директора порушення законодавства про працю, а саме: заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць, так заробітну плату за липень 2013 року було виплачено 03.10.2013 року та 10.10.2013 року, про що свідчать видаткові касові ордери від 03.10.2013 року №№ 41, 42, 45 на суму 2523,78 гривень та видаткові касові ордери від 10.10.2013 року №№ 48, 50, 52 на суму 2570,83 гривні.

Заробітну плату за серпень 2013 року було виплачено 03.10.2013 року та 10.10.2013 року, про свідчить видатковий касовий ордер від 03.10.2013 року № 43 на суму 497,25 гривень та видаткові касові ордери від 10.10.2013 року №№ 49, 51, 53, 54 на суму 3610,57 гривень.

Заробітну плату за вересень 2013 року було виплачено 16.10.2013 року, про що свідчать видаткові касові ордери від 16.10.2013 року №№ 55, 56, 57, 58 на суму 3702,17 гривень. Дане порушення не відповідає вимогам ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» стосовно виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Наказом № 16 від 07.08.2013 року начальнику відділу збуту ОСОБА_2 надано щорічну відпустку терміном з 07.08.2013 року по 31.08.2013 року, проте виплату заробітної плати за час щорічної відпустки на суму 1039,74 гривні здійснено 10.10.2013 року, про що свідчить видатковий касовий ордер від 10.10.2013 року № 53. Аналогічне порушення встановлено стосовно заступника директора ОСОБА_3, якому наказом від 30.08.2013 року № 18 надано щорічну відпустку терміном з 02.09.2013 року по 25.09.2013 року, проте виплата заробітної плати за час щорічної відпустки в сумі 494,27 гривень здійснено 16.10.2013 року, про що свідчить видатковий касовий ордер від 16.10.2013 року № 55, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Наказом від 24.07.2013 року № 13 звільнено головного бухгалтера ОСОБА_4 з 24.07.2013 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, проте виплата всіх сум, що належать їй від підприємства проведена 03.10.2013 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 45 від 03.10.2013 року на суму 1464,12 гривень.

Наказом від 31.07.2013 року № 14 звільнено менеджера з маркетингу ОСОБА_5 з 31.07.2013 року за угодою сторін, ст. 36 п. 1 КЗпП України, проте належні йому суми при звільненні виплачено 03.10.2013 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 41 від 03.10.2013 року.

Наказом від 12.08.2013 року № 17 звільнено електрозварника ОСОБА_6 з 12.08.2013 року за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України, проте виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проведена 03.10.2013 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 43 від 03.10.2013 року на суму 497,25 гривень, що не відповідає вимогам ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся в скоєному.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 гривні 41 копійку на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_7