Ухвала суду № 35341350, 14.10.2013, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/1058/13-ц

Провадження № 2/364/328/13

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

14.10.2013 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.

при секретарі Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , клопотання представника відповідача Ліпича Володимира Семеновича про продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Термобудкерам»

про повернення попередньої оплати, сплаті пені та сплаті процентів за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу у сумі 32 686,10 грн. ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з названим позовом, вказуючи , що 22 березня 2011 року між ним та ТОВ « Термобудкерам» було укладено Договір купівлі продажу цегли. За умовами договору він мав намір придбати у відповідача партію цегли в кількості 32 500 штук за ціною 25020 гривень , попередня оплата становила 20405 гривень . Окрім того в цей же день ним було внесено в касу підприємства залог за 130 піддонів для цегли у сумі 1950 грн. В порушення умов договору ТОВ « Термобудкерам» не поставило жодної одиниці товару . Позивач вказуючи , що ТОВ порушило умови договору купівлі - продажу цегли, просив суд стягнути на його користь з ТОВ «Термобудкерам» :

попередню оплату у вигляді оплати за товар у сумі - 20405 грн. ;

залог за піддони у сумі - 1950 грн.;

пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ у сумі - 8550,66 грн.;

компенсацію інфляційних втрат у розмірі - 268,26 грн.;

три проценти річних від суми боргу у розмірі - 1512 ,18 грн.

14.10.2013 року до суду надійшло письмове клопотання від представника відповідача ТОВ « Термобудкерам», в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи та одночасно звертається з прохзанням про відкладення розгляду справи , мотивуючи це тим що лише 14.10.2013 року з ним було укладено договір про надання правової допомоги .

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ст. 157 ч.2 ЦПК України вказує , що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи , але не більше , як на п'ятнадцять днів.

Суд ознайомившись з клопотанням представника відповідача та матеріалами справи вважає, що клопотання представника ТОВ « Термобудкерамік» про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню. Строк розгляду справи , передбачений ст. 157 ЦПК України закінчився 13.09.2013 року. З урахуванням особливостей розгляду справи , суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи , таким чином задовольнивши клопотання.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Ліпича Володимира Семеновича про продовження строку розгляду справи - задовольнити .

Продовжити на 15 ( п'ятнадцять ) днів строк розгляду справи № 2/364/328/ 2013 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобудкерам» про повернення попередньої оплати, сплаті пені та сплаті процентів за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу у сумі 32 686,10 грн.

Розгляд справи відкласти на 22.10.2013 року 14 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г. Л. Моргун