Рішення № 35341107, 25.06.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/11060/2012

2/264/101/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.11.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 879/ад-11-07-М2, згідно з умовами якого Банк надав кредитні кошти для придбання автомобіля у розмірі 16 074,26 доларів США з розрахунку 9,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08.11.2007р. по 07.11.2014р. 30 червня 2010р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та НБУ укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого ТОВ «Укрпромбанк» передає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки №879/ад-11-07-М2/Р від 08.11.2007р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2, згідно з яким, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, відповідальність якого настає у випадку невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся, в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги, про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. У зв'язку з чим станом на 28.03.2012р. за відповідачем виникла заборгованість у сумі 126011,35грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 104593,58грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 17391,26грн. та суми комісій у розмірі 4026,51грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 126011,35грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1260,11грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 23.11.2013 року заочне рішення від 22.06.2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу призначено до розгляду.

Представник позивача Леонова Г.В., яка діє на підставі довіреності, до судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Надала розрахунок заборгованості за кредитним договором № 879/ад-11-07-М2, відповідно до якої станом на 27.05.2013р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 127891,50грн., що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 104689,20грн., суми заборгованості за відсотками у розмірі 18983,22грн. та суми комісій у розмірі 4219,08грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову ПАТ «Дельта банк» відмовити та розглянути справу за його відсутності. Надав заперечення, в яких вказав що повідомлення про зміну кредитора не надходило, у зв'язку з чим подальші платежі не проводилися через відсутність одержувача. З розрахунком заборгованості не згоден, а також вказав що є інвалідом другої групи, внаслідок чого звільняється від сплати судового збору.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №879/ад-11-07-М2, згідно з умовами якого Банк надав кредитні кошти для придбання автомобіля у розмірі 16 074,26 доларів США з розрахунку 9,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 08.11.2007р. по 07.11.2014р., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до п.п.2.4, 2.5 договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 191,36 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п.п.1.5, 2.6, 2.7 договору, проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця.

В забезпечення кредитного договору ТОВ «Український промисловий банк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки № 879/ад-11-07-М2/Р від 08.11.2007 р., відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором на засадах солідарного боржника в разі невиконання або прострочення виконання ним умов кредитного договору.

30 червня 2010 року між АТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрпромбанк» та Національним Банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним Банком, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях.

Відповідно до п.4.2 вказаного Договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до витягу з Додатку №2 до Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30 червня 2010 року, зобов'язання ОСОБА_1 за кредитним договором №879/ад-11-07-М2 передані ПАТ «Дельта Банк».

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору №879/ад-11-07-М2 від 08.11.2007р.

Частиною 1 ст.516 ЦК України закріплено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, разом з тим відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Посилання позивача на той факт, що його не повідомили належним чином про заміну кредитора у зобов'язанні не звільняє його від обов'язку виконати умови договору. Крім того, на адресу відповідача ОСОБА_1 15 квітня 2011 року направлявся лист-попередження, в якому повідомлялось про укладення договору про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

Також ст.625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 не виконав зобов'язання по поверненню кредиту і відсотків у строки визначені договором, у зв'язку з чим станом на 27.05.2013р. має заборгованість в сумі 127891,50грн., з яких: тіло кредиту - 13097,61дол. США, що згідно курсу НБУ в еквіваленті складає 104689,20грн., сума заборгованості за відсотками - 2374,98дол. США, що згідно курсу НБУ в еквіваленті складає 18983,22грн., комісія за ведення кредиту -4219,08грн.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Частиною 1 ст.252 передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

З договору поруки №879/ад-11-07-М2/Р вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки, що поручитель зобовязаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами не пізніше 5 дныв з моменту її отримання не є встановленим сторонами строком припинення поруки, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи вбачається, що лист-попередження щодо своєчасного повернення наданих банком грошових коштів, сплати відсотків та інших платежів, встановлених договором ОСОБА_1 направлений 15.04.2011р., за таких обставин у ПАТ «Дельта Банк» пред'являти вимогу до поручителя ОСОБА_2 про виконання порушеного зобов'язання боржника ОСОБА_2 починаючи з 15.04.2011р., протягом наступних 6 місяців. Досудову вимогу ОСОБА_2 направлено 26.03.2012р., тобто після 11 місяців.

Таким чином, зважаючи на те, що в договорі поруки не встановлено строк, після закінчення якого порука припиняється, умова договору, що поручитель зобовязаний сплатити зазначену у вимозі кредитора суму за вказаними у претензії реквізитами не пізніше 5 дныв з моменту її отримання не є встановленим сторонами строком припинення поруки, оскільки це не відповідає вимогам ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України, і враховуючи те, що всупереч ч.4 ст.559 ЦК України кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явив вимоги до поручителя ОСОБА_2, суд приходить до висновку про припинення дії договору поруки, що є підставою для звільнення від матеріально-правової відповідальності поручителя за даним позовом.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст.524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором №879/ад-11-07-М2 від 08.11.2007р., що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 127891,50 грн. підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1260,11 грн., необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 у порядку передбаченому ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 252, 509, 512, 516, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 559, 611, 625, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 05.09.2003р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 127891,50грн. , з яких: тіло кредиту - 13097,61дол. США, що згідно курсу НБУ в еквіваленті складає 104689,20грн., сума заборгованості за відсотками - 2374,98дол. США, що згідно курсу НБУ в еквіваленті складає 18983,22грн., комісія за ведення кредиту -4219,08грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 05.09.2003р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1260,11грн.

ОСОБА_2 звільнити від матеріально-правової відповідальності за договором поруки №879/ад-11-07-М2/Р у зв'язку з припиненням його дії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т. В. Пустовойт