Рішення № 35340605, 05.11.2013, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1269/13-ц

Провадження № 2/321/370/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 рік

у складі: головуючого судді,- Ворожбянова А.М.

при секретарі,- Бородіної І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 100004/043філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 100004/043філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 04 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" у особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька АТ "Ощадбанк", яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене без балансове відділення №10004/043 та фізичною особою ОСОБА_3, був укладений Кредитний договір № К-А-220316457, відповідно до якого Позичальник отримав кредит у сумі 139517 грн. 00 коп. (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сімнадцять гривень), строком на 84 (вісімдесят чотири) місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 03 червня 2015 р., за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00 % (дев'ятнадцять) річних. Способом забезпечення виконання зобов'язання Позичальника слугувала застава згідно договору застави транспортного засобу № К-А-220316457/1 від 04.06.2008р. Банком на виконання п. 1.3. Договору, були перераховані кошти на рахунок ФОП ОСОБА_4, що підтверджується меморіальним ордером № 9332 від 04.06.2008р. з цілю оплати вартості автомобілю марки CHEVROLET Lacetti згідно з рахунком-фактурою № 01 від 23.05.2008р. На виконання п. 3.4.1, 6.1., 7.3. кредитного договору, п. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», банк направляв позичальнику претензію від 14.12.2009р. (вих. № 5428) щодо сплати заборгованості по кредитному договору. Відповідач для погашення боргу в добровільному порядку не з'являвся, про причини неявки Банк не повідомляв. Станом на 30.06.2013р. заборгованість позичальника складає 247 669 (двісті сорок сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. у тому числі:136 896 (сто тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 23 коп. - непогашений залишок за кредитом; 19 382 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 98 коп. - прострочені відсотки за кредитом; 57 041 (п'ятдесят сім тисяч сорок одна) грн. 91 коп. - пеня з 01.07.2012 р. по 30.06.2013 Р, 14 221 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 40 коп. - 3 відсотка річних на прострочену заборгованість; 20 126 (двадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 92 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції Також, Банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу від 20.01.2010р. № 75 у розмірі 2000 грн. (напис вчинено відповідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999р. № 1172). Таким чином, загальна заборгованість Позичальника перед Банком складає 249 669 (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 44 коп. та за сплату судового збору відповідач повинен сплатити банку 2496 грн. 69 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3. сідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належний чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення, про причини своєї неявки суду не повідомив. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не з'явившогося відповідача та постановленні по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України зі згоди представника позивача.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши матеріали цивільної справи: розрахунок заборгованості, кредитний договір К-А-220316457 від 04 червня 2008 року, копію постанови № 425 від 22.09.2010 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором від 30.06.2013 року , претензію від 14.12.2009 року, меморіальний ордер № 9332 від 04.06.2008 року, розрахунок - фактуру № 01 від 23.05.2008 р., виконавчий напис №75 від 20.01.2010 року, платіжне доручення, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Банком всі зобов'язання за кредитним договором були виконані належним чином. Але з боку Позичальника наявні численні порушення кредитного договору, зокрема п.1.5., п.3.3.4. п.3.3.5. якими передбачено наступне: за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти); Позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та нарахованих процентів щомісячно; Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, передбачені цим договором. Але в порушення цих обов'язків Позичальником не сплачуються взагалі чергові платежі та відсотки. Крім того, своїми діями Позичальник порушує вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. П.3.3.6. кредитного договору встановлено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по кредитному договору та договору застави, Позичальник повинен на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або штрафних санкцій в порядку, передбаченому п. п. 2.З., 2.4. кредитного Договору відповідно до чинного законодавства України. П.3.2.3. кредитного договору встановлено, що при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом, процентами чи комісійними винагородами Банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави Транспортних засобів або скористатись своїм правом договірного списання, визначеного цим Договором. Правилами ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 30.06.2013р. заборгованість у ОСОБА_3 перед Банком складає 247 669 (двісті сорок сім тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн., у тому числі:136 896 (сто тридцять шість тисяч вісімсот дев'яносто шість) грн. 23 коп. - непогашений залишок за кредитом; 19 382 (дев'ятнадцять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 98 коп. - прострочені відсотки за кредитом; 57 041 (п'ятдесят сім тисяч сорок одна) грн. 91 коп. - пеня з 01.07.2012 р. по 30.06.2013 Р, 14 221 (чотирнадцять тисяч двісті двадцять одна) грн. 40 коп. - 3 відсотка річних на прострочену заборгованість; 20 126 (двадцять тисяч сто двадцять шість) грн. 92 коп. - збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції Також, Банком були понесені витрати на вчинення виконавчого напису нотаріусу від 20.01.2010р. № 75 у розмірі 2000 грн. (напис вчинено відповідно до ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999р. № 1172). Вказана сума підлягає до стягненню з відповідача.

Таким чином, загальна заборгованість у відповідача ОСОБА_3 перед Банком складає 249 669 (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 44 коп. яка підлягає до стягнення з відповідача. Крім того, за сплату судового збору відповідач повинен сплатити банку 2496 грн. 69 коп., у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 509, 526, 625, 1054 ЦК України, ст. 3,11, 57, 88, 208, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 100004/043філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість у сумі 249 669 ( двісті сорок дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять) грн. 44 коп., та за сплату судового збору 2 496 ( дві тисячі чотириста дев'яносто шість ) грн.69 коп. ( Код ЄДРПОУ 09334702, МФО 335106, р/р 3739000501043).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Ворожбянов