Рішення № 35340521, 20.11.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/7268/13-ц

2/303/3564/13

номер рядка стат. звіту - 18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 листопада 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Шин Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом виконавчого комітету Мукачівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та витрат зі сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 14 травня 2012 року договору №11/12 про пайову участь у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Мукачево в порядку ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач зобов»ячався сплатити до міського бюджету кошти у сумі 3093,10 грн. в термін до 01.01.2013 року (до прийняття об»єкту в експлуатацію). Відповідачем взяті на себе зобов'язання не виконано належним чином, станом на 09.09.2013 року кошти сплачені не були. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.11.2013 року, просить стягнути з нього вказану заборгованість та витрати зі сплати судового збору

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою місця реєстрації, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому, враховуючи положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та те, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За положенням ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України

Виходячи зі змісту статей 627, 629 ЦК України, законодавець зазначив, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу. А договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-2-

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 14 травня 2012 року Договору №11/12 про пайову участь у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Мукачево відповідач ОСОБА_1 зобов»язався здійснити пайову участь у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Мукачево та перерахувати на розрахунковий рахунок місцевого бюджету грошові кошти у розмірі 3093,10 грн. з метою реконструкції власної квартири №2а по вул. Горького, 17 зі зміною функціонального призначення під об»єкт комерційного використання, в термін до 01.01.2013 року (до прийняття об»єкту в експлуатацію), який у відповідності до Декларації про готовність об»єкта до експлуатації. Зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Закарпатській області №ЗК 14212128721 від 27.07.2012 року зданий у експлуатацію.

За правилами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, уточнені позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за Договором від 14.05.2012 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 229,40 гривень сплаченого судового збору

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 204, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 610-612, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 суму боргу за Договором №11/12 про пайову участь у розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури м.Мукачево від 14.05.2012 року у розмірі 3093,10 (три тисячі дев»яносто три гривні десять копійок) на рахунок місцевого бюджету м.Мукачево (банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, ОКПО 37958089, код платежу 24170000, рахунок 3152921700003).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на рахунок місцевого бюджету м.Мукачево (банк одержувача ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, ОКПО 37958089, код платежу 24170000, рахунок 3152921700003) судовий збір у розмірі 229,40 (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

-3-

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах