Ухвала суду № 35340334, 18.11.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.11.2013 р. справа № 908/921/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Колядко Т.М. Ломовцевої Н.В. , Принцевської Н.М розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М", м.Запоріжжя на рішення господарського судуЗапорізької області від16.10.2013р.у справі№ 908/921/13-г (суддя Попова І.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Торгівлі", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М", м.Запоріжжя простягнення 46712,67грн., сплачених за придбаний неякісний товар за договором №137/2-1 від 12.11.2011р., 1751,72грн. пені, 600грн. збитків - витрат по проведенню експертизи

В С Т А Н О В И В:

05.11.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Форестер-М", м.Запоріжжя (далі - ТОВ "Форестер-М") звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. по справі №908/921/13-г та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що отримав копію оскаржуваного рішення тільки 29.10.2013р. та представник ТОВ "Форестер-М" не був присутнім у судовому засіданні в день проголошення рішення, у зв"язку з чим апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Згідно ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з соєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд розглянув клопотання про поновлення пропущеного строку та вважає можливим задовольнити його, враховуючи зазначені обставини.

Апеляційні скарги подаються в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" не відповідає зазначеним вимогам з наступних підстав.

До апеляційної скарги ТОВ "Форестер-М" докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу не додані.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник не надав доказів сплати судового збору, однак він просить апеляційний суд відстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан ТОВ "Форестер-М".

Згідно п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 27.02.2013р. особа, яка заявляє клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, заявник не надав доказів того, що його майновий стан перешкоджає своєчасній сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зокрема, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, які з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, сторона має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням строків, передбачених статтею 93 цього кодексу, а у разі пропуску зазначеного строку, з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ТОВ "Форестер-М" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. по справі №908/921/13-г без розгляду.

Керуючись ст.86, п.п. 2, 3 частини 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М", м.Запоріжжя про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. по справі №908/921/13-г задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М", м.Запоріжжя про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. по справі №908/921/13-г залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Форестер-М" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.10.2013р. по справі №908/921/13-г повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/921/13-г повернути до господарського суду Запорізької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга №б/н від 05.11.2013р. на 4 арк., копія довіреності №б/н від 27.09.2013р. на 1 арк. та 2 конверт;

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

Н.М. Принцевська

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду