Ухвала суду № 35340331, 19.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.11.2013 Справа № 904/7101/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Хліб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 р. у справі № 904/7101/13 (суддя Ярошенко В.І.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у розмірі 464 444,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7101/13 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто ПАТ "Хліб" на користь ФОП ОСОБА_1 суму основного боргу у розмірі 409206,00 грн., пеню у сумі 24927,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 3922,57 грн., 3 % річних у сумі 13327,48 грн. та 9027,68 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Непогоджуючись з даним рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить поновити строк на подачу апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2013 р. у справі № 904/7101/13 та постановити нове рішення, яким відмовити ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Подання апеляційної скарги з простроченням строку, апелянт пояснює отриманням оскаржуваного рішення від 28.10.2013 р. (повний текст рішення складено 29.10.2013 р.) лише 05.11.2013 р., що позбавило його можливості звернутися з апеляційною скаргою у визначені діючим законодавством строки.

Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.

Матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам ГПК України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 12.12.13р. о 10:15 год., зал судових засідань № 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65.

3. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати відзив на апеляційну скаргу;

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Відповідачу (скаржнику):

- забезпечити у судове засідання явку повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою!!!

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: І.В. Тищик

Л.М. Білецька