Рішення № 35340256, 11.11.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.11.2013 Справа № 907/983/13

За позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 262 607,97 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю представників сторін:

від позивача - Орос В.Ю. - представник по довіреності № 09-32/90 від 25.01.2013 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", м. Київ звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 262 607,97 грн. з яких 129 119,53 грн. заборгованість за кредитом; 121 173,48 грн. заборгованість за відсотками; 9 601,32 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 2 713,64 грн. пеня за несвоєчасне повернення нарахованих процентів.

Представник позивача, наполягає на задоволені позову з огляду на законність та обґрунтованість позову матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових пояснень суду не надав, явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній документами.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 31/3-08 предметом якого є надання відповідачеві (позичальнику) суми 500 000 грн. кредиту.

Фактично відповідачем було вибрано кредит в сумі 130 000 грн. шляхом подання ним платіжного доручення № 95 від 28.08.2008 року (а.с.14), яке виконано банком шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача (п.3.2 Договору).

За користування кредитом сторони встановили у п. 3.1 Договору процентну ставку в розмірі 21,0 відсоток річних.

Сторони домовились, що кредит погашається за графіком, але не пізніше -19.08.2011 року, що є кінцевим терміном погашення кредиту (п.2.2 Договору).

Відповідач частково погасив кредит в сумі 880,47 грн., що зазначено у розрахунку від 22.01.2009 року та сплатив відсотки в сумі 16 249,03 грн. Станом на червень - місяць 2013 року жодних інших платежів позивачу відповідач не здійснював. Залишок непогашеного кредиту складає 129 119,53 грн. боргу. Відповідач у строк зазначений в п.п. 2.2; 3.4 відсотки та кредит своєчасно не сплатив, чим порушив п.п. 4.2.1; 4.2.2 кредитного договору та норми статтей 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

У п. 5.3 Договору сторони передбачили за несвоєчасне повернення сум кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом та/або процентів за неправомірне користування кредитом сплату пені, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки, що діє у період прострочення.

За розрахунками позивача сума пені за несвоєчасне повернення кредиту за період прострочення кредиту з 11.12.2012 року по 10.06.2013 року склала 9 601,32 грн. (розрахунки містяться в матеріалах справи а.с. 13).

Суд відмовляє в задоволенні, заявленої позивачем пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 9 601,32 грн., з огляду на наступне: частиною 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В даному випадку пеню, слід нараховувати з 20.08.2011 року і шестимісячний термін нарахування такої спливає 19.02.2012 року, тоді як позивач вказав період прострочення з 11.12.2012 року по 10.06.2013 року.

Позаяк, ч. 6 ст. 232 ГК України передбачає строк та порядок у межах якого нараховуються штрафні санкції, а строк, протягом якого особа може звернутися за захистом свого порушеного права, встановлюється Цивільним кодексом України, а саме п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, за змістом якої щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачено спеціальну позовну давність в один рік, який порушено позивачем.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору у випадку порушення позичальником встановленого п. 2.2 цього договору строку погашення одержаного кредиту позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 24,0 (двадцять чотири) процентів річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. п. 3.3, 3.4 цього Договору.

За розрахунками позивача сума заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом станом на червень місяць 2013 року складає суму 121 173,48 грн. (а. с. 11, 12)

Заявлена позивачем пеня по відсотках за період з 11.12.2013 року по 10.06.2013 року, що складає суму 2 713,64 грн., є обґрунтованою та правомірною.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (ст. 526) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що у випадку встановлення в зобов'язанні строку (терміну) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін) тобто до 19.08.2011 року (п. 2.2 Договору).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач, всупереч умовам договору та чинного законодавства, договірні зобов'язання належним чином та у повному обсязі не виконав.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку, що вимоги позивача, в частині стягнення 129 119,53 грн. заборгованості за кредитом, 121 173,48 грн. заборгованості за відсотками, 2 713,64 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів, заявлені правомірно, належним чином доведені доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення.

У стягненні 9 601,32 грн., заявленої позивачем пені за несвоєчасне повернення кредиту, належить відмовити.

Судові витрати суд покладає на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 44-49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) суму 253 006,65 грн., в т. ч. 129 119,53 грн. заборгованості за кредитом, 121 173,48 грн. заборгованості за відсотками, 2 713,64 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів та 5 060,13 грн. (п'ять тисяч шістдесят гривень 13 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошено 11.11.2013р.

Рішення складено 18.11.2013р.

Суддя Бобрик Г.Й.