Постанова № 35339685, 07.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 р. Справа № 805/14712/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О. при секретарі Кушнерьовій К.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн., -

встановив:

Головне управління Міндоходів у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 № 020949 позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року за порушення ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон), а саме : продаж алкогольних напоїв, особі, яка не досягла 18 річного віку у розмірі 6800 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону за порушення статті 15-3 цього Закону передбачена відповідальність, яка полягає у застосуванні до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій є чинним. На теперішній час сума фінансової санкції не сплачена.

Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд встановив.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, перебуває на обліку платника податків у позивача.

Суд зазначає, що старшим оперуповноваженим ВКМСД Київського РВ міліції ДМУ ГУМВС України в Донецькій області встановлений факт продажу неповнолітній особі слабоалкогольного напою, в результаті чого складений протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 № 020949.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2012 № 020949 продаж слабоалкогольного напою здійснений неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження міститься в матеріалах справи), що не заперечується поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2та продавця.

На підставі вищезазначеного протоколу винесена постанова Адміністративної комісії виконавчого комітету Донецької міської ради від 21.06.2012 р. № 177 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП.

Відповідачем оскаржене вищезазначена Постанова до Виконавчого комітету Донецької міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Донецької міської ради від 19.09.2012 року № 198 Постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті № 177 від 21.06.2012 про притягнення до адміністративне відповідальності ОСОБА_1 за порушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП залишено без змін, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Судом встановлено, що на підставі адміністративного матеріалу Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області 12 квітня 2013 року прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 050510-0164-21-94 в сумі 6800 грн. на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 020949 від 31.05.2012 року про встановлення порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років.

Відповідальність для суб'єкта господарювання за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачена ст. 17 цього Закону та становить 6800,00 грн.

Станом на день розгляду даної справи штрафні санкції за рішенням позивача про застосування фінансових санкцій від 12 квітня 2013 року № 050510-0164-21-94 відповідачем не сплачені.

Отже, податковий борг позивача на день розгляду даної адміністративної справи становить 6800,00 грн.

Пунктом 110.1 статті 110 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Відповідно до п. 113.3 ст. 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Постановою Кабінету міністрів України від 02.06.2003 року № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Порядок № 790).

Так, згідно п. 5.цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства;

результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку № 790).

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Наведені розрахунки відповідають положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем не спростовані.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Згідно зі п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що сума податкового боргу відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, наявність вказаної заборгованості підтверджені матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) фінансові санкції у розмірі 6800,00 грн. до Державного бюджету України на( код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38034002,МФО 834016, код виду сплати 135, ВДК у Київському районі м. Донецька , ГУДКСУ у Донецькій області, р/р 31118106700006.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аканов О.О.