Ухвала суду № 35339616, 18.11.2013, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

18 листопада 2013 року Справа № 812/9358/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов ВП № 5043229 від 19.07.2013, ВП № 5291274 від 22.07.2013,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду від 11 листопада 2013 року позов було залишено без руху для усунення недоліків. 15 листопада 2013 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, порядок оскарження дій або бездіяльності посадових осіб виконавчої служби під час виконання судового рішення у господарській справі встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач просить скасувати постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зупинення виконавчих проваджень:

- № 2214196 від 22.07.2013 прийняту при примусовому виконанні наказу № 6/96, виданого Господарським судом Луганської області за постановою Господарського суду Луганської області від 18.05.2006 про стягнення з ЛОКСП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості, прийнятої у порядку господарського судочинства;

- № 3306186 від 22.07.2013 прийняту при примусовому виконанні наказу № 5/437, виданого Господарським судом Луганської області за постановою Господарського суду Луганської області від 04.11.2005 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості, прийнятої у порядку господарського судочинства;

- № 5043229 від 19.07.2013 прийняту при примусовому виконанні виконавчого листа № 3/495 ад, виданого Господарським судом Луганської області за постановою Господарського суду Луганської області від 27.08.2007 про стягнення з ЛОКСП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості, прийнятої у порядку адміністративного судочинства;

- № 5291274 від 22.07.2013 прийняту при примусовому виконанні виконавчого листа № 14/607 ад, виданого Господарським судом Луганської області за постановою Господарського суду Луганської області від 11.10.2007 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості, прийнятої у порядку адміністративного судочинства;

- № 14473324 від 22.07.2013 прийняту при примусовому виконанні наказу № 4/152, виданого Господарським судом Луганської області за постановою Господарського суду Луганської області від 12.07.2005 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості, прийнятої у порядку господарського судочинства;

- № 1091505 від 22.07.2013 прийняту при примусовому виконанні наказу № 4/148, виданого Господарським судом Луганської області за постановою Господарського суду Луганської області від 05.04.2005 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості, прийнятої у порядку господарського судочинства.

постанови ВП № 39301606 від 20.08.2013 прийняту Відділом Державної Виконавчої Служби Кіровського міського управління юстиції на підставі наказу № 19пн/5014/2626/2012 виданого 29.07.2013 Господарським судом Луганської області.

Таким чином, оскільки накази № № 6/96, 5/437, 4/152, 4/148 про стягнення з ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості видані Господарським судом Луганської області в порядку господарського судочинства, тому вищевказаний позов, в частині скасування постанов про зупинення виконавчих проваджень ВП № 2214196 від 22.07.2013, ВП № 3306186 від 22.07.2013, ВП № 14473324 від 22.07.2013, ВП № 1091505 від 22.07.2013 повинен розглядатися саме цим судом в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов в іншій частині відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення адміністративного позову без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З матеріалів позову вбачається, що боржником у виконавчому провадженні № 5043229 та № 5291274 є ЛОКСТП «Луганськтеплокомуненерго».

У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго».

Відповідно до ч. 2 ст 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі цього, суд вважає за необхідне залучити Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов ВП № 2214196 від 22.07.2013, ВП № 3306186 від 22.07.2013, ВП № 14473324 від 22.07.2013, ВП № 1091505 від 22.07.2013.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанов ВП № 5043229 від 19.07.2013, ВП № 5291274 від 22.07.2013.

Залучити Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судове засідання призначити на 28 листопада 2013 року о 17 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу надати у судове засідання для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідачу у разі заперечення проти позову у строк до 28 листопада 2013 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Також відповідачу надати у судове засідання матеріали виконавчих проваджень про стягнення з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» заборгованості № 5043229, № 5291274 для огляду та їх належним чином засвідчені копії та докази вручення позивачу постанов ВП № 5043229 від 19.07.2013, ВП № 5291274 від 22.07.2013.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко О. В.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині залучення третьої особи оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

СуддяО.В. Солоніченко