Рішення № 35338945, 15.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6908/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"11" листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретаря ІВАНЕЦЬ М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 09.09.2013 року звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 5 473,34 грн. та стягнення судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03.11.2011 року ТзОВ "Дельта Банк" (правонаступник ПАТ "Дельта Банк") та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 001-13030-031111 (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. п. 1.1. Кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 3 720 грн. Відповідач зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та терміни, встановлені умовами кредитного договору. Однак своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, а саме по сплаті поточних платежів по кредиту та нарахованих відсотках відповідач не виконує.

Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відомостей про причину його неявки немає. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2011р. між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-13030-031111 про надання кредиту в сумі 3 720, 12 грн., відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати ОСОБА_1 кредит на придбання певного майна строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 02 травня 2013 року.

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору № 001-13030-031111 за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи сплачує плату в розмірі 2.48% в місяць відповідно до п. 2.5. даного договору. Позивач свої зобов"язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 3 720 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 39 840451 від 04.11.2011р. Відповідач в свою чергу, отримав у своє розпорядження майно, що стверджується накладною № 1484\04ДЕ; 1484\04 ДБ від 03.11.2011р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак відповідач не виконував взяті на себе за договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі сплати кредиту, допустив заборгованість із сплати кредиту у сумі 5 473,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Повністю повернути кредитні кошти відповідач зобов'язався у термін до 02.05.2013 року, проте вказане зобов'язання позичальник не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 03.11.2011 року № 001-13030-031111 в розмірі 5 473,34 грн..

У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 11, 256, 258, 267, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 610, 612, 624, 625,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" ( р\р № 29095005285854, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 5 473,34 та судові витрати в розмірі 229, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 229грн.40коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська