Рішення № 35338847, 06.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.11.2013

Справа № 320/7176/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Надра» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 25 лютого 2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 776327/МБ відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 1040000,00 грн. з виплатою процентної ставки 18,9% річних.

Кредит позичальнику був наданий строком до 20 лютого 2023 року.

Повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з графіком, який є невід'ємним додатком до договору.

Починаючи з квітня 2008 року почалось систематичне прострочення позичальником щомісячних платежів в рахунок погашення кредиту.

Відповідно до п.5.1 вищезазначеного договору в разі порушення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня

Відповідно до п.5.2 договору в разі порушення позичальником строків повернення кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 відсотків від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку порушення виконання зобов'язань, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по кредиту.

Станом на 24.05.2013 року заборгованість позичальника перед банком складає 2401259,37 грн., з яких: 1032730,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1027665,43 грн. - заборгованість за відсотками, 153161,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 83702,03 грн. - індекс інфляції, 104000,00грн. - штрафи.

В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань 25.02.2008 року було укладено договір поруки № 776327/МЮ-1П між банком та ОСОБА_3, а також договір поруки № 776327/МЮ-2П між банком та ОСОБА_2.

Претензії про сплату заборгованості були направлені на адресу відповідачів, але заборгованість за кредитним договором не була погашена.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором № 776327/МБ в розмірі 2401259,37 грн. та судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути позовну заяву за його відсутності, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за від сутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

25 лютого 2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 776327/МБ відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 1040000,00 грн. з виплатою процентної ставки 18,9% річних./а.с.7-9/

Відповідач ОСОБА_1 отримав від ВАТ КБ «Надра» суму за кредитним договіром в розмірі1040000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № NL-2 від 25.02.2008 року/а.с.4/

Крім того, позивачем були укладені наступні договори поруки: № 776327/МЮ-1П від 25.02.2008 року з ОСОБА_3 та № 776327/МЮ-2П від 25.02.2008 з ОСОБА_2, якими була передбачена відповідальність невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором 776327/МБ від 25.02.2008 року./а.с.5-6/

Однак, в зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та договорами поруки відповідачами станом на 24.05.2013 року утворилась заборгованість перед банком, яка складає 2401259,37 грн., з яких: 1032730,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 1027665,43 грн. - заборгованість за відсотками, 153161,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, 83702,03 грн. - індекс інфляції, 104000,00грн. - штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості./а.с.10/

Отже, в порушення норм укладеного договору, відповідач ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, в результаті чого станом на 24.05.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2401259,37 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 8 від 12.06.2013 р. (а.с.3).

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, 623 - 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215, 224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3), який мешкає за адресою: 72300, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15 р/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором 776327/МБ від 25.02.2008 року в розмірі 2401259,37 (два мільйони чотириста одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять гривень) 37 коп.

Стягнути в солідарному порядку з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_3), який мешкає за адресою: 72300, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (04053 м. Київ, вул. Артема, 15 р/р 37390244237002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пись мовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В.Редько