Рішення № 35338790, 29.10.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
29.10.2013
Номер справи
315/1192/13-ц
Номер документу
35338790
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 315/1192/13-ц

Номер провадження № 2/315/442/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"29" жовтня 2013 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької областіголовуючого судді: Каракай Н.Д.

при секретарі: Долженко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до відповідача про стягнення коштів за надання комунальних послуг по утриманню будинків та прибудинкової території.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що підприємство відповідно до своєї господарської діяльності надало відповідачці в період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2013 року послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, однак відповідачка не сплатила за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 647 грн. 75 коп. Скарг від відповідача на неякісні послуги або їх ненадання в повному обсязі до КП «Житлосервіс» не надходило. Незважаючи на неодноразові попередження відповідачка ухиляється від внесення платежів. Просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 647,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомленою, справа розглянута без її участі на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2013 року позивачем відповідачці надавались послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової територіїза адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується поясненнями представника позивача, випискою з особового рахунку відповідачки № НОМЕР_1 (а. с. 5) та довідкою № 247 від 13.08.2013 р. з місця проживання., склад сім'ї та прописки, про право власності (а.с. 4).

Відповідачка у вказаний період за надані послуги кошти не сплатила, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 647,75 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача та випискою з особового рахунку № НОМЕР_2. Розрахунок проводився відповідно до вимог, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 869 від 01.06.2011 року та згідно умов договору № 1028 від 01.08.2010 року (а.с.6). До теперішнього часу відповідачка заборгованість не погасила та не спростувала боргу.

Суд задовольняючи позов виходить з наступного:

Між сторонами склалися правовідносини відповідно до ст. 901 ЦК України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відповідачка зобов'язана укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідачці надавались послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, в період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2013 року, але надані послуги нею не оплачені та заборгованість, що з приводу цього утворилася, не погашена, не спростовано це і відповідачкою.

Тому, позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений обставинами та перевірений наданими доказами.

Крім того з відповідачки необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 901, 903 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Житлосервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлосервіс» р/р 260013011564 у ТВБВ № 1007/0207 філія ЗОУ АТ «ОЩАДБАНК» м.Запоріжжя, МФО 313957, ОКПО 35235994 заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 грудня 2012 року по 01 серпня 2013 року в сумі 647 (шістсот сорок сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 229 (двісті двадцяти дев'яти) грн. 40 коп.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 04.11.2013 року.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Каракай Н. Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35338790 ?

Документ № 35338790 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35338790 ?

Дата ухвалення - 29.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35338790 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35338790 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 35338790, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 35338790, Гуляйпільський районний суд Запорізької області було прийнято 29.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 35338790 відноситься до справи № 315/1192/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 315/1192/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35325492
Наступний документ : 35338791