Постанова № 35338261, 14.11.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.Справа № 916/2282/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюка

Суддів: Т.А. Величко, В.В. Лашина

При секретарі: Т.М. Філончук

(склад судової колегії змінено згідно розпорядження в.о. голови № 978 від 13.11.2013р.)

За участю представників сторін:

від ПрАТ „Металобаза" - Дубовка С.А., довіреність б/н від 13.11.2013р.

Арбітражний керуючий - Новіков Ю.П., посвідчення НОМЕР_2 від 16.04.2013р.

Представник ПАТ „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Розглядається у відкритому судовому засіданні апеляційна скарга арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича

на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.10.2013р. (про порушення провадження у справі про банкрутство)

у справі №916/2282/13

за заявою кредитора: ПАТ „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз"

до ПрАТ „Металобаза"

про банкрутство

Відповідно до ст.4-4, 81 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 14.11.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Встановила:

28.08.2013р. за вх. № 3539/13 до господарського суду Одеської області надійшла заява ПрАТ „Металобаза" про визнання його банкрутом, за спрощеною процедурою, відповідно до ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття процедури санації стосовно ПрАТ „Металобаза", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим санацією ПрАТ „Металобаза" голову правління товариства Мірошниченко С.М.

29.08.2013р. місцевим господарським судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПрАТ „Металобаза" (вх.№ 3539/13 від 28.08.2013р.).

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного зв'язку 29.08.2013р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого - Новікова Юрія Петровича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. прийнято заяву ПрАТ „Металобаза" про визнання його банкрутом, за спрощеною процедурою, відповідно до ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено заяву до розгляду, із зобов'язанням боржника надати оригінал документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство; арбітражного керуючого Новікова Ю.П. відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 17.09.2013р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

16.09.2013р. через канцелярію господарського суду Одеської області арбітражний керуючий Новіков Ю.П. подав заяву про згоду на призначення ліквідатором ПрАТ „Металобаза".

01.10.2013р. ухвалою господарського суду Одеської області відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство за заявою заяву ПрАТ „Металобаза" (від 28.08.2013р. вх.№ 3539/13) про визнання його банкрутом в порядку ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, на підставі ч. 7 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з тим, 29.08.2013р. вх.№ 3560/13 Публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" (далі - Кредитор) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання приватного акціонерного товариства „Металобаза" (далі - Боржник) банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 8 183 850,00 грн.

30.08.2013р. місцевим господарським судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у справі про банкрутство ПрАТ „Металобаза" (вх.№ 3560/13 від 29.08.2013р.).

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного зв'язку 30.08.2013р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого - Кошового Сергія Олексійовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.09.2013р. прийнято заяву ПАТ „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" до розгляду. Призначено заяву до розгляду у підготовчому засіданні суду, із зобов'язанням надати - кредитора: оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство (для огляду); боржника: витяг з Єдиного державного реєстру; правоустановчі документи; відзив на заяву з підтверджуючими документами; арбітражного керуючого Кошового Сергія Олексійовича: відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати до 17.09.2013р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю.

10.09.2013р. через канцелярію суду до господарського суду першої інстанції надійшла заява арбітражного керуючого Кошового С.О. (вх. №26996/13) про згоду на призначення розпорядником майна боржника по справі №916/2282/13.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Одеської області 01.10.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство ПрАТ „Металобаза" за загальною процедурою, відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" до приватного акціонерного товариства „Металобаза" у сумі 8 183 850,00 грн.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном приватного акціонерного товариства „Металобаза" Розпорядником майна приватного акціонерного товариства „Металобаза" призначено арбітражного керуючого Кошового Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 01.04.2013р.; адреса: АДРЕСА_1.), якого зобов'язано представити реєстр вимог кредиторів.

Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язано ПАТ „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" подати в десятиденний строк до офіційних друкованих органів (газети „Голос України" чи „Урядовий кур'єр") оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства „Металобаза" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів, яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, та відповідні докази надати суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, арбітражний керуючий Новіков Ю.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині призначення розпорядником майна ПрАТ „Металобаза" арбітражного керуючого Кошового С.О., та прийняти нове рішення, яким призначити розпорядником майна ПрАТ „Металобаза" арбітражного керуючого Новікова Ю.П., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 р. N 4212-VI).

Відзиву на апеляційну скаргу арбітражного керуючого Новіков Ю.П. до Одеського апеляційного господарського суду не надходило.

Враховуючи той факт, що направлені на адресу суду апеляційної інстанції копії матеріалів оскарження ухвали від 01.10.2013 року не містили документів, щодо визначення кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майна), 01.11.2013р. Одеським апеляційним господарським судом до Господарського суду Одеської області направлено лист - запит про витребування даної справи з метою повного та всебічного її розгляду.

07.11.2013р. справа № 916/2282/13 отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Представник ПАТ „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників ПрАТ „Металобаза" та арбітражного керуючого Новікова Ю.П., дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до приписів статті 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Арбітражний керуючий Новіков Ю.П. звертаючись з апеляційною скаргою оскаржує ухвалу господарського суду від 01.10.2013р., якою порушено провадження у справі про банкрутство за заявою Публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" від 29.08.2013р. вх.№ 3560/13. (а.с. 156)

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2013р. вх.№ 3560/13 Публічне акціонерне товариство „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" (далі - Кредитор) звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання приватного акціонерного товариства „Металобаза" (далі - Боржник) банкрутом, оскільки Боржник неспроможний сплатити заборгованість перед Кредитором після настання встановленого строку у сумі 8 183 850,00 грн. (а.с. 89-107)

Ухвалою від 02.09.2013р. заяву ПАТ „Укртрансгаз" в особі філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз" про порушення справи про банкрутство ПрАТ „Металобаза" прийнято до розгляду. (а.с. 112)

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон про банкрутство) кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Згідно з п. 4.9. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. № 1, автоматизований відбір кандидата арбітражного керуючого здійснюється протягом робочого дня в день надходження електронного запиту судді.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що 30.08.2013 місцевим господарським судом у встановленому законодавством порядку судом було зроблено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна у справі про банкрутство ПрАТ „Металобаза". (а.с. 109)

Відповідно до довідки, яка надійшла до суду засобом електронного зв'язку 30.08.2013р., здійснено автоматичний відбір кандидата арбітражного керуючого - Кошового С.О. (а.с. 110)

10.09.2013р. через канцелярію суду до господарського суду першої інстанції надійшла заява арбітражного керуючого Кошового С.О. (вх. №26996/13) про згоду на призначення розпорядником майна боржника по справі №916/2282/13. (а.с. 121-126)

16.09.2013р. через канцелярію господарського суду Одеської області арбітражний керуючий Новіков Ю.П. подав заяву про згоду на призначення ліквідатором ПрАТ „Металобаза". (а.с. 128-139)

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку призначення розпорядника майна боржника було здійснено господарським судом у порядку, встановленому ст. 114 Закону про банкрутство, тобто із застосуванням автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

У відповідь на запит суду першої інстанції на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна автоматизованою системою було визначено у якості кандидата арбітражного керуючого Кошового С.О., який у свою чергу на виконання вимог ст. 114 Закону про банкрутство подав до суду відповідну заяву про участь у справі, з додатками.

Таким чином, вибір кандидатури розпорядника майна у даній справі не залежав від волі господарського суду, а відбувався в автоматичному режимі за правилами Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. №1.

У зв'язку з чим у даному випадку учасники провадження у справі не можуть апелювати щодо правильності визначення кандидатури арбітражного керуючого, яке відбулося в автоматичному режимі.

Заперечення учасників провадження у справі щодо визначеної автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого можуть мати місце у випадках виявлення прямо визначених ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство обставин, які виключають можливість участі арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Проте, наявності відповідних обставин судом першої інстанції встановлено не було.

Враховуючи вищезазначене і той факт, що за результатами автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна надійшла довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого Кошового Сергія Олексійовича, а в матеріалах справи наявна заява останнього на призначення розпорядником майна боржника, місцевий господарський суд правомірно призначив розпорядником майна ПрАТ „Металобаза" арбітражного керуючого Кошового Сергія Олексійовича.

Доводи скаржника, що судом першої інстанції, не зважаючи на те, господарським судом Одеської області за заявою ПрАТ „Металобаза" про визнання його банкрутом в порядку ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вже відібрано кандидату арбітражного керуючого Новікова Ю.П., господарським судом знов подано запит на автоматизований відбір кандидатури арбітражного керуючого, судовою колегією не приймається з огляду на те, що 01.10.2013р. ухвалою господарського суду Одеської області відмовлено у порушенні провадження у справі про банкрутство за заявою ПрАТ „Металобаза" (від 28.08.2013р. вх.№ 3539/13) про визнання його банкрутом в порядку ст. 94 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, твердження арбітражного керуючого Новікова Ю.П. про порушення і неправильне застосування господарським судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали господарським судом Одеської області не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції цілком вірно встановлені обставини справи, ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням належних норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги арбітражного керуючого Новікова Ю.П. не спростовують правильних висновків місцевого господарського суду, підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 01.10.2013р. в частині призначення розпорядника майна відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 01.10.2013р. у справі № 916/2282/13 в частині призначення розпорядника майна залишити без змін, а апеляційну скаргу арбітражного керуючого Новікова Юрія Петровича без задоволення.

Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2013р.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Лашин