Ухвала суду № 35338255, 20.11.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" листопада 2013 р. № 927/1482/13

Суддя Михайлюк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новгород-Сіверський "Шляховик", код ЄДРПОУ 05388718, вул. Залінійна, 41, м. Новгород-Сіверський, 16000

Відповідач: Новгород-Сіверська міська рада, код ЄДРПОУ 04061978, вул. К.Маркса, 2, м.Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16000

Предмет спору: про стягнення 52989,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

З поданих матеріалів вбачається, що заявлений позов про стягнення з відповідача 52989,31грн. заборгованості по договорах № 1 на санітарне оброблення вулиць міста від 18.01.2013р., № 5 на надання транспортних послуг на вивіз сміття від 12.04.2013р., № 6 на впорядкування сміттєзвалища від 12.04.2013р., № 10 на надання транспортних послуг по вивозу сміття від 16.05.2013р. та № 11 на надання транспортних послуг по вивозу сміття від 03.06.2013р. При цьому, кожен із договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним та не пов'язаним з іншим.

Позивач вважає, що поєднані вимоги за п'ятьма договорами об'єднані поданим доказом - актом звіряння розрахунків на всю суму боргу. Однак наявність такого акту не дає підстав вважати, що вимоги зв'язані між собою поданими доказами, оскільки акт звіряння розрахунків не є первинним документом, на підставі якого виникають господарські відносини, служить для підтвердження даних бухгалтерського обліку, з його допомогою здійснюється інвентаризація платежів по конкретному договору. Вимоги, які випливають з різних договорів, можуть бути розглянуті без наявності акту звірки. Тобто, такий акт не виступає спільним, об'єднуючим доказом, без наявності якого неможливо вирішити спір, який виник у зв'язку з виконанням (невиконанням) певного договору. З доданого до позовної заяви акту від 31.10.2013р. вбачається, що в ньому відображена заборгованість по кожному з п'яти договорів.

Вимоги не звя'зані між собою підставою виникнення або ж поданими доказами. Схожість вимог, договорів, відносин (їх однорідність), предмету договорів і однаковість їхніх умов, так само як і подібність поданих документів, не дає підстав суду вважати за можливе об'єднати в одній позовній заяві вимоги із виконання договорів.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Таким чином позивачем порушено правила об'єднання вимог, матеріали слід повернути без розгляду та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 78 арк.

Суддя Михайлюк С.І.