Ухвала суду № 35337327, 20.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/7631/13-ц

Провадження №2/751/1472/2013

УХВАЛА

20 листопада 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Карпенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання (заяву) ОСОБА_1 в частині зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, втрат від інфляції, процентів, пені,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 57574,08 гривень основного грошового боргу (збитків), 8710,23 гривень втрат від інфляції за період з 01.05.2009 року по 31.10.2012 року, 4391,55 гривень - три проценти річних за період з 01.05.2009 року по 26.11.2012 року і 5172,61 гривень пені за період з 01.05.2009 року по 30.04.2010 року, а всього - 75848,47 гривень (а.с.47-48). Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 14.04.2009 року сторони уклали договір № 80425002 про надання правової допомоги (послуг) та додаток 1,1 до вказаного договору. Посилається, що на виконання п.п.2.1 договору надав ОСОБА_2 правову допомогу (послуги), у зв»язку з чим склали акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 14.04.2009 року на суму 1300 гривень, від 18.04.2009 року - на суму 2660 гривень, від 30.04.2009 року - на суму 6620 гривень, від 26.11.2009 року - на суму 50498,08 гривень. Вказує, що відповідач не виконав п.п.4.1 договору № 80425002 від 14.04.2009 року, сплативши 14.04.2009 року - 2000 гривень, 24.04.2009 року - 1500 гривень і не сплатив 57574,08 гривень, чим порушив права позивача на одержавння грошової винагороди за фактично надану правову допомогу (послуги), на належне виконання договору. Вказує, що в період з 02.12.2009 року по 26.11.2012 року вимагав сплатити кошти не пізніше 01.01.2010 року, 26.11.2012 року направляв на адресу відповідача телеграму, але ОСОБА_2 коштів не сплатив, внаслідок чого позивач зазнав майнової шкоди в формі збитків (упущеної вигоди) на заявлену суму. В обгрунтування заявлених вимог посилається на ст.ст.16, 22, 192, 203, 204, 208, 257, 258, 524, 509, 510, 525, 526, 533, 536, 614, 625, 901, 902, 903, 905, 907 ЦК України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направив суду клопотання (заяву) про зупинення провадження, відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні в справі, розгляд справи за відсутності позивача, допит свідків тощо. Як підставу для зупинення провадження у справі вказує «захворювання сторони…» (позивача) «підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу».

Відповідач при вирішенні питання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Вислухавши відповідача, дослідивши додані до клопотання (заяви) документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Із доданих до клопотання (заяви) ксерокопій листків непрацездатності видно, що ОСОБА_1 з 14.10.2013 року по даний час (лікарняні по 22.11.2013 року) перебуває на лікуванні, але ці лікарняні не свідчать про неможливість його явки до суду протягом тривалого часу. Даний висновок суду підтверджується і змістом поданого позивачем клопотання (заяви) - зайняття як адвоката з інших підстав (п.3.1), посилання на відстань між Києвом та Черніговом (п.3.2.).

З огляду на наведене, керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.202, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_1 в частині зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, втрат від інфляції, процентів, пені - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова