Ухвала суду № 35336931, 18.11.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

18.11.13 Справа № 5008/1818/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м.Київ

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.03.2012р.

у справі № 5008/1818/2011

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі», м.Київ

до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Закарпатський», м.Ужгород

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаржником подано на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.03.2012р. у справі № 5008/1818/2011 про визнання грошових вимог ПАТ «Берегівський комбінат хлібопродуктів» до боржника - ВАТ «Племінний завод «Закарпатський» в сумі 15545202,05 грн. у четвертій черзі та 1073,00 грн. у першій черзі. Вказана скарга подана до місцевого господарського суду 11.11.2013р. Відтак, суд апеляційної інстанції констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, встановлений ст. 93 ГПК України.

Разом з цим, скаржник в апеляційній скарзі просить відновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 05.11.2013р. Відтак, скаржник зазначає, що строк ним пропущено з незалежних від нього обставин.

Зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Суд вважає клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду необґрунтованим, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі, не пояснюють причин подання ним апеляційної скарги лише 11.11.13р., тобто після винесення оскаржуваної ухвали.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції, не знайшовши підстав для відновлення пропущеного строку, дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 53,86,93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.03.2012р. у справі № 5008/1818/2011 повернути без розгляду.

3. Повернути скаржнику - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12 код 00039002) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 573,50 грн., сплачений платіжним дорученнм № 38795 від 06.11.2013р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.