ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
19.11.2013р. № 905/8042/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» м. Новомосковськ
до відповідача Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк
про стягнення 6 642, 41 грн.
Суддя М.І. Забарющий
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» м. Новомосковськ, звернувся до суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 6 642, 41 грн. боргу.
01 листопада 2011р. набрав чинності Закон України від 08.07.2011р. № 3674-VI "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Пунктом 3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) закріплено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До позовної заяви в якості доказу сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення від 06.11.2013р. № 3112 на суму 1 720,5 грн.
Вказане платіжне доручення суд не розцінює як належний доказ сплати позивачем судового збору з огляду на наступне: листом Управління державного казначейства в Київському районі м.Донецька від 30.01.2012р. №03-50/159 доведено наступні реквізити для перерахування судового збору, який сплачуватиметься з 06.02.2012р. за позовами до господарського суду Донецької області:
- отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001;
- банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області;
- МФО: 834016; ЄДРПОУ: 38034002; рахунок: 31217206783006;
- код бюджетної класифікації: 22030001; символ звітності банку: 206;
- призначення платежу: у другому рядку цієї графи необхідно зазначити: „Судовий збір за позовом ____ (скорочене найменування позивача) у госп.суд Дон.обл. (код ЄДРПОУ суду 03499901) та вказати пункт з таблиці ставок судового збору, яким визначається розмір збору у конкретному випадку (див. ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір").
Однак, за платіжним дорученням від 06.11.2013р. № 3112 відповідні грошові кошти перераховані за іншими реквізитами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 57, п.п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовні матеріали повернути позивачу.
Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення від 06.11.2013р. № 3112.
Суддя М.І. Забарющий
Надруковано 2 прим.:
позивачу -1
господарському суду -1
вик. Казурова У.О.
381-91-20
№ 36051/13 від 18.11.2013р.
Судове рішення № 35336654, Господарський суд Донецької області було прийнято 19.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 905/8042/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: