Рішення № 35336392, 14.11.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6456/13-ц

Провадження №

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, зазначаючи, що ОСОБА_1 зареєстрована в Кременчуцькій філії ПАТ "Полтаваобленерго" як споживач послуг з електроенергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії за вищезазначеною адресою у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі "Правил користування електричною енергією для населення" затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року за № 1357 та Договору про користування електричною енергією № 35674 від 08.07.2004 року. Правила є обов'язковими для виконання, як енергопостачальною організацєю, так і споживачами електроенергії.

07.05.2013 року уповноваженими представниками ПАТ "Полтаваобленерго" за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії, а саме - самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальної організації прихованої електропроводки поза приладом обліку від вводу на розетку в квартиру, що є грубим порушенням Правил. Відповідно до п. 48 Правил споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Факт правопорушення зафіксовано Актом № 00002120 від 07.05.2013 року в присутності чоловіка споживача - ОСОБА_2, який надав пояснення з приводу виявленого порушення та підписав Акт. Складання вищевказаного Акту передбачено п. 53 Правил та п. 7.7 Договору.

Відповідно до п. 53 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право припинити постачання електричної енергії, а також визначити обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок' порушення споживачем правил користування електричною енергією.

Розрахунок обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією виконано відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, було нараховано вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією на суму 8 116 грн. 12 коп.

У відповідності до п. 37, 53 Правил, ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, а енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в розмірі 8116 грн. 12 коп. (р/р 26038301373, МФО 331467 філії ПО ПАТ "Ощадбанк" м. Кременчука, код 25717118) та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. (р/р 26005054501124 в ПФ ПРУКБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401, ЄДРПО 25717118).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і просив суд їх дадовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала посилаючись на обставини викладені в заперечені на позовну заяву і просила суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 № 1357 (зі змінами), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

07.05.2013 року представниками енергопостачальника була проведена технічна перевірка електроустановок помешкання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та було складено акт про порушення ПКЕЕН № 00002120, в якому зазначено: «самовільне підключення до ел. мереж, що не є власністю енергопостачальної організації прихованої ел. проводки від вводу на розетку в квартиру поза приладом обліку. При включенні навантаження в дану розетку, ел. лічильник не працює, а при вимкнені запобіжниках напруга в розетці є. Контролер не мав можливості виявити порушення на час контрольного огляду ел. лічильником». Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та містить позначку про відмову від підпису.

Відповідно до пункту 3.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (зі змінами), вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої Правилами процедури.

Положеннями пункту 3.1 Методики встановлено, що у разі виявлення у споживача, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Як встановлено судом в Акті не зазначено місце самовільного підключення електропроводки, оскільки точка самовільного підключення не визначена як у описі виявленого порушення, так і на наведеній в Акті схемі електропостачання споживача.

При цьому, в Акті міститься інформація, що представниками не було можливо виявити точку підключення без демонтажу елементів споруди. Однак, в Акті не зазначено, що представниками енергопостачальника були проведенні роботи з демонтажу оздоблення тощо, з метою виявлення місця самовільного підключення та/або не зазначено щодо перешкоджання споживачем представникам в проведенні цих робіт.

Враховуючи вищенаведене, розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту здійснено енергопостачадьником за відсутності підстав для застосування Методики.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-59, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: