Ухвала суду № 35335819, 20.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2013 р. Справа №910/15602/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2013р.

у справі № 910/15602/13 (суддя Балац С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК МАРІТІМ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ»

про стягнення 93 645,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК МАРІТІМ» (далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ» (далі-відповідач) про стягнення з останнього заборгованості в сумі 93 645,54 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. у справі № 910/15602/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 93 645,54 грн. основного боргу та судові витрати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. у справі № 910/15602/13 частково і прийняти нове рішення, яким: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПІК МАРІТІМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ» задовольнити частково, а саме на суму 81 153,54 грн. та розподілити судові витрати між позивачем і відповідачем у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2013р. зазначену апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідачем повторно подано апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Повний текст рішення від 23.09.2013р. складено 03.10.2013р. Отже, встановлений законом 10-денний строк подання апеляційної скарги закінчився 14.10.2013р.

Вперше апеляційну скаргу подано 02.10.2013р., тобто з дотриманням строку на оскарження.

Проте, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21.10.2013р. скаргу повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Повторно апеляційну скаргу після усунення недоліків подано скаржником 30.10.2013р., тобто за межами встановленого законом 10-денного строку.

Згідно частини 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ», а також в доданій до апеляційної скарги заяві про усунення недоліків при поданні апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена скаржником сума судового збору за платіжним дорученням № 0000015225 від 29.10.2013р. у розмірі 573,50 грн. та за платіжним дорученням № 00001236 від 30.10.2013р. у розмірі 286,75 грн. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п.4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2013р. у справі № 910/15602/13 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДАГРОМАРКЕТ» (код - 37063459) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 573,50 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 000001525 від 29.10.2013р. з призначенням платежу: «Судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ «Будагромаркет», Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043», а також судовий збір у сумі 286,75 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 00001236 від 30.10.2013р. з призначенням платежу: «Судовий збір, за апеляційною скаргою ТОВ «Будагромаркет», Київськийапеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали позивачу.

4. Матеріали справи № 910/15602/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз