Ухвала суду № 35335502, 19.11.2013, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/14534/13-к

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2013 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:

слідчого судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі - Красновій О.І.,

з участю прокурора - Ращупкіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ « ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Ярецького Ю.Е., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично мешкає: АДРЕСА_1

- який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року старший слідчий СВ « ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області Ярецький Ю.Е., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В клопотанні вказано, що 02.08.2013 до слідчого відділу «ОВС та ОГ ЗО» слідчого управління ГУМВС України в Донецькій області надійшла інформація про те, що група невстановлених осіб на території міста Горлівки Донецької області займаються збутом особливо небезпечної психотропної речовини - амфетамін.

Вказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2013, за № 12013050000001015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.11.2013 слідчим СВ «ОВС та ОГ ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області було складено та в цей же день вручене письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2, а саме, в незаконному придбанні з метою збуту психотропних речовин, незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин, вчиненими повторно, у місці, призначеному для проведення спортивних заходів.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_2, не маючи достатніх для нього засобів до існування, знаючи, що дії з психотропними речовинами, є незаконними, прийняв рішення умисно, незаконно, придбати і зберігати з метою збуту та збувати психотропну речовину, обіг якої обмежений - «амфетамін» на території м. Горлівка, Донецької області.

З цією метою ОСОБА_2, приблизно влітку 2013 року, розробив план злочинної діяльності, який став реалізувати в вересні 2013 року при наступних обставинах:

Так, в першій декаді вересня 2013 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_2 перебуваючи на території м. Горлівка, в невстановленому місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав психотропну речовину - «амфетамін» в невстановленій в ході досудового слідства кількості. Після чого, незаконно, умисно, з метою подальшого збуту став зберігати її при собі до 16 годин 25 хвилин 13 вересня 2013 року.

З метою фіксації даних про протиправну діяльність ОСОБА_2, пов'язаної з незаконним придбанням, зберіганням, носінням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини - «амфетаміну», працівниками УБОЗ ГУМВС України в Донецькій області, на підставі постанови прокуратури Донецької області про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини № 1578 від 28.08.2013, 13 вересня 2013 та 16 вересня 2013 року, у ОСОБА_2 були проведені оперативні закупівлі психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, 13 та 16 вересня 2013 року, повторно, скоїв наступні кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини:

13 вересня 2013, о 17 годині 12 хвилин, ОСОБА_3, який брав участь в якості покупця у проведеній оперативній закупівлі, який діяв під вигаданими анкетними даними, прибув до території стадіону машинобудівного заводу ім. Кірова м. Горлівки Донецької області, що є містом, призначеним для проведення спортивних заходів, де зустрівся з ОСОБА_2 На вказаному місці, що призначене для проведення культурних заходів, ОСОБА_3, з метою придбання психотропної речовини, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 100 гривень, а останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув покупцеві згорток з фольги, з порошкоподібною речовиною білого кольору з психотропною речовиною, яку він при вищевказаних обставинах незаконно, придбав, переніс і зберігав при собі.

У цей же день, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції даний згорток з порошкоподібною речовиною масою 0,128 г. в якому, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1670 від 17.10.13, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Кількість амфетаміну в речовині складає 0,042 г.

Згодом, гроші отримані від незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_2 витратив на особисті потреби.

Крім того, 16 вересня 2013, о 17 годині 12 хвилин, ОСОБА_3, який брав участь в якості покупця у проведеній оперативній закупівлі, який діяв під вигаданими анкетними даними, прибув до лісосмуги, неподалік стадіону машинобудівного заводу ім. Кірова м. Горлівки Донецької області, де зустрівся з ОСОБА_2 На вказаному місці ОСОБА_3, з метою придбання психотропної речовини, передав ОСОБА_2 гроші в сумі 300 гривень, а останній, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув покупцеві поліетиленовий пакет, з порошкоподібною речовиною білого кольору з психотропною речовиною, яку він при вищевказаних обставинах незаконно, повторно, придбав, переніс і зберігав при собі.

У цей же день, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції даний згорток з порошкоподібною речовиною масою 0,263 г. в якому, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1670 від 17.10.13, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Кількість амфетаміну в речовині складає 0,039 г.

Згодом, гроші отримані від незаконного збуту психотропної речовини, ОСОБА_2 витратив на особисті потреби.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 визнав свою провину повністю.

На причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення вказують наступні матеріали досудового розслідування: детальні показання підозрюваного ОСОБА_4;розсекречений протокол про результати контролю про вчинення злочину від 13.09.2013, в якому задокументовано факт збуту ОСОБА_4 психотропної речовини покупцю ОСОБА_3;розсекречений протокол про результати контролю про вчинення злочину від 16.09.2013, в якому задокументовано факт збуту ОСОБА_4 психотропної речовини покупцю ОСОБА_3;показаннями свідка ОСОБА_3, який приймав участь при документуванні злочинної діяльності ОСОБА_4;висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 1670 від 17.10.13.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. На теперішній час, інші ймовірні співучасники ОСОБА_4, на яких посилається підозрюваний у своїх показаннях, та відносно яких є певні відомості з інших джерел доказів у кримінальному провадженні перебувають на волі, їх повні анкетні данні та фактичне місце мешкання органу досудового слідства достеменно невідомі. Крім того, не встановлено канал постачання психотропної речовини. У зв'язку з викладеним є підстави вважати, про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом повідомлення інших співучасників про фактичні докази, які на цей час є у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою ухилення цими співучасниками кримінальної відповідальності.

Таким чином встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі обрання відносно нього більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, може здійснити дії, а саме: перебуваючи на волі він може переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

У клопотанні слідчий просив суд, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні тяжкого кримінального правопорушення, та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2 просив обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання,

вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2 на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 12 КПК України, визначити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 91760 ( дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що складає 91760 ( дев'яносто одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькому слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій області, до 18 січня 2014 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, , наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут'я