Вирок № 35335261, 19.11.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1/330/48/2013

Справа № 0828/2883/2012

"19" листопада 2013 р. Акимовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Маврешко В.В.,

при секретаре - Кириловой Д.О..,

с участием прокурора - Перколаба О.А.

адвоката - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Акимовка уголовное дело в отношении

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Краматорск Донецкой области, гражданина Украины,женатого, ранее не судим, инвалидом не является, проживает АДРЕСА_1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, суд

установил:

06 апреля 2008 года, примерно в 23 часа 30 минут, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «Mercedes- Bens ML 350». регистрационный номер НОМЕР_1. осуществлял движение по автодороге Харьков-Симферопоть в направлении г. Харькова, со скоростью более 126 км/час, которая превышала разрешенную скорость движения на данном участке автодороги и безопасную скорость движения по условиям видимости проезжей части. В салоне автомобиля находилась пассажир ОСОБА_3 это же время, в попутном с водителем ОСОБА_2 направлении, впереди него, двигался автомобиль «ЕАЗ-52», регистрационный номер НОМЕР_5, под управлением водителя ОСОБА_10.В пути следования, на 440км. + 30м. указанной автодороги на территории Акимовского района. Запорожской области, водитель автомобиля «Mercedes- Bens ML 350», регистрационный номер НОМЕР_1. ОСОБА_2, осуществляя движение со скоростью превышающей разрешенную скорость движения на данном участке автодороги, в темное время суток не избрал безопасную скорость движения, которая бы позволила ему остановить транспортное средство в пределах видимости дороги, не учел дорожную обстановку, не избрал безопасную дистанцию до следовавшего впереди автомобиля «ГАЗ 52», регистрационный номер НОМЕР_5, а при осуществлении маневра обгона данного автомобиля не избрал безопасный с ним интервал, в результате чего создал опасность для дорожного движения и совершил столкновение транспортных средств.

Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п.п. 12.2. 12.6, 12.96, 13.1, 13.3 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 о г 10.10.2001 г.. согласно которым: п. 12.2. «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»; п.12.6. «Вне населенных пунктов на всех дорогах и на дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47, разрешается движение со скоростью:

а) автобусам (микроавтобусам), осуществляющим перевозку организованных групп детей.легковым автомобилям с прицепом и мотоциклам - не более 80 км/ч: б) транспортным средствам, которыми управляют водители со стажем до 2 лет, - не более 70км/ч;в) грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;г) автобусам (за исключением микроавтобусов) - не

более 90 км/ч;гг) прочим транспортным средствам: на автомобильной дороге, обозначенной дорожным знаком 5.1 - не более 130 км/ч, на автомобильной дороге с отдельными проезжими частями, которые отделены одна от другой разделительной полосой - не более 110 км/ч, на других автомобильных дорогах - не более 90 км/ч.» п. 12.9. «Водителю запрещается: б) превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...»; п. 13.1. «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза, который перевозится, и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию...»; п.13.3. «При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасность для дорожного движения».

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель автомобиля «Mercedes- Bens ML 350». регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-52». регистрационный номер НОМЕР_5, вследствие чего брус облицовки нижнего края будки автомобиля «ЕАЗ-52» откололся и внедрился через лобовое стекло в салон автомобиля «Mercedes- Bens ML 350».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mercedes- Bens ML 350» ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения повлекшие ее смерть.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 746 от 01.06.08 года следует, что причиной смерти ОСОБА_3 явился открытый перелом костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга, сопровождавшийся разрушением головного мозга. При экспертизе трупа ОСОБА_3 были выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана на лбу, больше справа: кровоподтеки век обоих глаз, ссадина носа; массивное кровоизлияния в мягких тканях лобно-теменной области; открытый перелом костей свода и основания черепа с центром на лобной кости, больше справа; множественные разрывы твердой мозговой оболочки в лобной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой лобного мозга над лобными долями, разлитое кровоизлияние под мягкими оболочка головного мозга; разрушение вещества головного мозга в области обеих лобных долей; множественные мелкие кровоизлияния в ткань мозга по краю разрушения; наличие в полости желудочковой системы мозга 10 см ; множественные мелкие рассеянные ссадины на тыльной поверхности правой кисти; кровоподтеки на передней поверхности обеих голеней в средней трети. Повреждения у ОСОБА_3 квалифицируются следующим образом:

- травма головы, как несовместимая с жизнью, имеет признаки тяжких телесных повреждений и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти:

- остальные повреждения - легкие телесные повреждения, в причиной связи со смертью не состоят.

Учитывая внешний вид повреждений у ОСОБА_3. механизм их образования, массивность повреждений, двухстороннюю их локализацию, все они образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля.

Согласно заключения комплексной комиссионной судебной медико-автотехнической транспортно-трассологической экспертизы № 150/11-34/к от 24.06.2011 года следует, что учитывая характер повреждений автомобилей «Mercedes- Bens ML 350» и «ГАЗ-52» и особенности их в виде внедрения через лобовое стекло в салон легкового автомобиля отколовшегося бруса облицовки нижнего края будки грузового автомобиля, следует полагать, что черепно-мозговая травма ОСОБА_3 причинена наиболее вероятно, торцом бруса.

При этом ОСОБА_3 находилась на заднем пассажирском сидении посредине, голова ее была фиксирована к подголовнику сидения, голени ног были расположены в непосредственной близости тыльных сторон передних сидений, ноги были фиксированы к заднему полу, задний туннель был расположен между стопами ОСОБА_3

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину признал полностью и пояснил, что в апреле 2008 г. он работал водителем и по указанию своего директора на служебном

автомобиле возил детей ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на соревнования по танцам, дети ехали со своими матерями ОСОБА_5, ОСОБА_6 Дети спали за задним сиденье автомобиля,ОСОБА_3 ехала на переднем сиденье, ОСОБА_3 сидела на заднем сиденье между передними сиденьями.Автомобиль ехади из Крыма по направлению в г.Мелитополь, на территории Акимовского р-на около 23 часов ночи он начал обгонять автомобиль ГАЗ, не рассчитал расстояние между своим автомобилем и автомобилем ГАЗ и правой передней своего автомобиля зацепил заднюю левую часть кузова, отчего откололся брус облицовки нижнего края будки автомобиля ГАЗ и внедрился через лобовое стекло его автомобиля, прошел между передними сиденьями и попал в ОСОБА_3 В результате ДТП он, ОСОБА_5, дети практически никаких повреждений не получили. После остановки автомобиля, он остановил проезжавший автомобиль и попросил, чтобы пострадавшую отвезли в больницу, затем вызвал работников милиции и скорую.Расходы на погребение и установку памятника потерпевшим погашено за счет того, что у него удерживали из заработной платы деньги и их получали потерпевшие - точную сумму сказать не может. Иск признает частично, так как после случившегося у него на нервной почве ухудшилось здоровье, он был вынужден уйти на более легкую работу, его заработной платы едва хватает на проживание и оплату обучения ребенка.

В соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины, с учетом того, что участники процесса не возражали, суд признал не целесообразным исследование иных доказательств по делу, ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего и изучением характеризующего материала, материалов иска. При этом судом было установлено, что подсудимый правильно понимает содержание фактических обстоятельств дела, у суда не было сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, а также подсудимому разъяснено, что в данном случае он будет лишен права оспаривать указанные фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Потерпевший ОСОБА_8 поддержал исковое заявление о взыскании морального ущерба на сумму 300 тыс. гр. в полном объеме, просил его удовлетворить, указал, что после случившего внук практически находится на его и жены иждивении и они занимаются его воспитанием. У него и жены очень ухудшилось здоровье, в результате ДТП он понес невосполнимую утрату.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства по делу:

- характеризующий материал, материалы о состоянии здоровья подсудимого ( л.д.209-255 том 2 )

- материалы гражданского иска ( л.д.6-14, 89-106 том 3)

- материалы о материальном положении подсудимого

- Анализируя изученные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана и по вышеуказанным основаниям суд пришел к выводу о том, что

действия ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер и степень тяжести содеянного (совершено тяжкое преступление),

- последствия совершенного преступления (причинены потерпевшему тяжкие телесные повреждения, вследствие которых наступила смерть ОСОБА_3.),

- характер и мотивы допущенных подсудимым нарушений правил дорожного движения, которые состояли в прямой причинной связи с наступившим ДТП. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимым были допущены нарушения п.12.2,12.6,12.9,13.1,13.39 ПДД. Данное преступление подсудимым было совершено по преступной самонадеянности, когда подсудимый понимал возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий по нарушению правил дорожного движения , однако легкомысленно рассчитывал на устранение общественно-опасных последствий.

- отношение подсудимого к данному преступлению и поведение его после совершения преступления (подсудимый раскаялся в совершении преступления, просил прощения у потерпевших за содеянное, с места происшествия не скрывался, после ДТП принимал меры к возмещению ущерба);

- обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого (чистосердечное раскаяние, частичное добровольное возмещение ущерба от преступления). Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

- характеристику подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении сыфна, который обучается, перенес тяжелое невралогическое заболевание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основанием назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75,76 УК Украины с лишением права вождения.

Относительно заявленных ОСОБА_8 требований о взыскании морального ущерба на суму 300 тыс.гр., суд кроме вышеуказанных обстоятельтсв, котрые учитывались судом при назначении наказания, обращал внимание на:

- глубину физических и душевных страданий потерпевшего (когда в результате действий подсудимого погибла дочь потерпевшего, потерпевший утратил близкого человека, после случившегося у потерпевшего ухудшилось здоровье, он вынужден содержать и заниматься воспитание внука)и исходя из принципа разумности и справедливости ( учитывая тяжелое материальное положение подсудимого) суд считает достаточным для целей обеспечения потерпевшему возможности адаптации после указанного преступления, взыскать на основании ст.1167 ГК моральный ущерб на суму 30 000 гр.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.93,323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права управления транспортными средством на два года.

На основании ст. 75,76 УК Украины от наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на 2 года, возложив на ОСОБА_2 следующие обязанности:- не выезжать за границу Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.Контроль за поведением ОСОБА_2 возложить на орган исполнения наказания по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ОСОБА_2, оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Иск ОСОБА_8 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 моральный ущерб на сумму 30 000 ( тридцать тысяч) гр.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Mercedes- Bens ML 350». регистрационный номер НОМЕР_1 передать по принадлежности ТД «Астрон» ( юридический адрес г.Краматорск Донецкой области ул. Дворцовая д. 6 код 20387067)

- автомобиль « ГАЗ - 52» регистрационный номер НОМЕР_5, переданный на хранение государственному предприятию «Приднепровская железная дорога» и принадлежащий Симферопольской дистанции електроснабжения Приднепровской железной дороги, передать по принадлежности Симферопольской дистанции електроснабжения Приднепровской железной дороги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.

Судья: