Ухвала суду № 35334763, 12.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

12 листопада 2013 року м. Київ № 826/17769/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (Державної реєстраційної служби України), третя особа: ОСОБА_2, про визнання нечинними дій відповідача, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 11 листопада 2013 року надійшов позов ОСОБА_1 (також далі - позивач) до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (Державної реєстраційної служби України) (також далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2, про визнання нечинними дій відповідача щодо реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Борщагівський" (також далі - КБЕІГ "Борщагівський"), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (також далі - ЄДР), пов'язаних зі зміною керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 із 07 жовтня 2013 року, а також скасування виписки з ЄДР від 24 жовтня 2013 року, у якій зареєстровано такі зміни.

Відповідною ухвалою суду від 12 листопада 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, та, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), допущено ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також залучено ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача (також далі - третя особи).

Одночасно позивачем подано до суду для розгляду та вирішення письмову заяву про забезпечення позову шляхом зупинення вчиненої відповідачем дії, яка полягає у реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - КБЕІГ "Борщагівський", які містяться у ЄДР, пов'язаних зі зміною керівника з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 із 07 жовтня 2013 року, зупинення дії виписки з ЄДР від 24 жовтня 2013 року, у якій зареєстровано такі зміни, а також заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, направлені на засвідчення факту припинення юридичної особи - КБЕІГ "Борщагівський", та інших реєстраційних дій по внесенню відповідних записів до ЄДР щодо КБЕІГ "Борщагівський".

Проаналізувавши подану заяву та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, у поданій заяві позивачем не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних дій та рішень відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин