Рішення № 35334488, 06.11.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Дата ухвалення
06.11.2013
Номер справи
251/7393/13-ц
Номер документу
35334488
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 2/251/2095/13

(251/7393/13-ц)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.11.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого - судді Шиповича В.В.

при секретарі Гордус О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» (далі Банк) у липні 2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 06.05.2011 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 003-04562-060511 на підставі якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 2000 гривень, який відповідач зобов'язався погашати щомісяця. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту та комісії не вносить, внаслідок чого станом на 03.05.2013 року існує заборгованість за кредитним договором у сумі 2774,33 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь із ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 06.05.2011 року укладено Договір № 003-04562-060511 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 5-12) відповідно до якого Банк надає ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, з лімітом у сумі 2000 гривень, а ОСОБА_1 зобов'язується щомісяця здійснювати погашення заборгованості за кредитом та комісією.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 15), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, ОСОБА_1 03.05.2013 року має заборгованість за договором від 06.05.2011 року, у тому числі заборгованість за кредитом на суму 1991,41 гривень та заборгованість по комісії у сумі 782,92 гривень.

Погашення заборгованості за кредитом припинено відповідачем у червні 2012 року.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 06.05.2011 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом та комісією ОСОБА_1 належним чином не виконані. Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» ґрунтуються на вимогах закону та умовах кредитного договору, а отже підлягають повному задоволенню.

Відповідач не надав суду своїх заперечень проти позову та доказів, якими б обґрунтовувалися такі заперечення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ідентифікаційний код 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-04562-060511 від 06.05.2011 року у сумі 2774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 33 копійки та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Шипович В.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 35334488 ?

Документ № 35334488 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 35334488 ?

Дата ухвалення - 06.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35334488 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 35334488, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Судове рішення № 35334488, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки) було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 35334488 відноситься до справи № 251/7393/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 251/7393/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 35325059
Наступний документ : 35335450