Постанова № 35334431, 02.11.2013, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 1328/2717/12

П О С Т А Н О В А

судового засідання

28 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

з участю прокурора Соколенко В.В.

захисника ОСОБА_1

при секретарі с/з Костюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді у Шевченківському районному суді м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 209 КК України.

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 26 грудня 2007 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр.Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року з фізичною особою ОСОБА_5, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_5 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 26 грудня 2007 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року з фізичною особою ОСОБА_5, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_5 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 26 грудня 2007 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 79/МБ-33 від 26 грудня 2007 року з фізичною особою ОСОБА_5, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_5 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Крім цього, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 20 лютого 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 93/МБ-33 від 20 лютого 2008 року з фізичною особою ОСОБА_8, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_8 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 20 лютого 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 93/МБ-33 від 20 лютого 2008 року з фізичною особою ОСОБА_8, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_8 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 20 лютого 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 93/МБ-33 від 20 лютого 2008 року з фізичною особою ОСОБА_8, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_9 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 05 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 105/МБ-33 від 05 березня 2008 року з директором ТзОВ «Гвард» ОСОБА_10, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останньому на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 05 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 105/МБ-33 від 05 березня 2008 року з директором ТзОВ «Гвард» ОСОБА_10, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останньому на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 5 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 105/МБ-33 від 5 березня 2008 року з директором ТзОВ «Гвард» ОСОБА_10, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_10 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Окрім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 107/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_11, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_11 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 107/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_11, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_11 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_11 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 107/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_11, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_11 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 108/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_12, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 108/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_12, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 18 березня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 108/МБ-33 від 18 березня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_13, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави транспортного засобу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_13 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Також, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 06 травня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 121/МБ-33 від 06 травня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_14, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_14 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_14 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 травня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 121/МБ-33 від 06 травня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_15, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особисто майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_14 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_14 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 травня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 121/МБ-33 від 06 травня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_14, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особистого майна, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_14 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 128/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_16, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_16 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім того, ОСОБА_3 працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 128/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_16, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_16 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3.працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 6 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 128/МБ-33 від 6 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_16, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_16, на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 127/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_17, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 127/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_17, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_18 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 06 червня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 127/МБ-33 від 06 червня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_17, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_17 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 15 серпня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 152/МБ-33 від 15 серпня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_19, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особисто майна та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Крім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 15 серпня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/ 1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 152/МБ-33 від 15 серпня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_19, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави особистого майна та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти останній на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 15 серпня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 152/МБ-33 від 15 серпня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_19, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави особистого майна та договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_19 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

Крім цього, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, 04 вересня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 154/МБ-33 від 04 вересня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_20, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_20 не являється фізичною особою - підприємцем, зловживаючи своїм службовим становищем, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_20 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим спричинивши шкоду банку на вказану вище суму.

Окрім цього, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 04 вересня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола 17/1, уклав та підписав від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 154/МБ-33 від 04 вересня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_20, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, та достовірно знаючи, що ОСОБА_20 не являється фізичною особою - підприємцем, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти ОСОБА_20 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, тим самим вчинивши розтрату коштів банку на вказану вище суму.

Також, ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника 33-го відділення ВАТ КБ «Надра», виконуючи, у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення № 33 філії ВАТ КБ «Надра» Львівське регіональне управління, що затверджена директором ВАТ КБ «Надра» Львівське РУ, адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто, будучи службовою особою, діючи умисно та всупереч інтересам служби, з метою незаконного збагачення, будучи особою, якій були ввірені кошти банку, 04 вересня 2008 року, перебуваючи за місцем знаходження відділення, а саме: за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 17/1, уклавши та підписавши від імені ВАТ КБ «Надра» кредитний договір № 154/МБ-33 від 04 вересня 2008 року з фізичною особою ОСОБА_20, та достовірно знаючи, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме: договору застави товарів в обігу, договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника - фізичної особи, які отримують кредитні кошти як підприємці, не відповідають дійсності, використовуючи своє службове становище, давши вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, за грошову винагороду в сумі 10 % від вказаного кредитного договору - 15 000 грн., видав кредитні кошти ОСОБА_21 на суму 150 000 грн., які реально, з відома ОСОБА_3, були видані ОСОБА_7, та за вказані здобуті незаконним шляхом кошти придбав майно.

У судовому засіданні 17.10.2013 року захисником ОСОБА_1 подано письмове клопотання про направлення справи на додаткове розслідування. Дане клопотання мотивував наступним.

Під час досудового слідства слідчим винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.364 КК України де в описовій частині зазначив, що ОСОБА_3 незаконно оформляв кредитні договори від імені банку із фізичними особами, тим самим незаконно видав кредитні кошти, належні банку. Разом з тим в постанові не зазначено чи визнавались дані договори недійсними.

Виконуючи у відповідності до Посадової інструкції начальника відділення №33 філії ВАТ КБ "Надра" Львівського РУ, ОСОБА_3 діяв умисно та в супереч інтересам служби, але при цьому відсутні посилання на норми права, які порушено ОСОБА_3

У постанові слідчого зазначено, що ОСОБА_3 достовірно знав, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, а саме договору застави товарів в обігу, та дані, що стосуються фінансового стану позичальника-фізичної особи, які отримували кредитні кошти як підприємці не відповідають дійсності. Однак в постанові у зв'язку з цим відсутні посилання у відповідності до чого ОСОБА_3 було відомо, що дані та документи що стосуються фінансового стану позичальника-фізичної особи не відповідають дійсності. Далі зазначено, що ОСОБА_3 достовірно знав, що дані та документи, які подані для оформлення відповідного договору, не відповідають дійсності, зловживаючи службовим становищем дав вказівку менеджеру по роботі з клієнтами 33-го відділення, ОСОБА_6 на оформлення вказаних вище не відповідаючим дійсності документів, видав кредитні кошти. З огляду на викладене, ОСОБА_3 реалізовуючи злочинний намір діяв на заволодіння коштами не самостійно, а за попереднім зговором в групі осіб з менеджером ОСОБА_6 матеріали відносно якого виділено для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України. Як вбачається з показів самого ОСОБА_6 у судовому засіданні, так і з матеріалів кримінальної справи зі скаргою чи повідомленням про неправомірні дії ОСОБА_3 щодо надання вказівок на оформлення документів, що не відповідають дійсності з метою оформлення кредитних договорів, ОСОБА_6 у правоохоронні органи та до вищого керівництва банку з повідомленням про незаконні вказівки не звертався, а тому ОСОБА_6 з викладених в постанові про притягнення як обвинуваченого та обвинувального висновку обставин є пособником. Така кваліфікуюча ознака є обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченого (підсудного). Однак в постанові про притягнення як обвинуваченого дії ОСОБА_3 не кваліфіковано за попереднім зговором в групі осіб.

З відмовного матеріалу, витребуваного з Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та зробленого на підставі виділених з даної кримінальної справи матеріалів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_22, під час судового слідства встановлено, що працівниками Шевченківського РВ ГУ МВС України у Львівській області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно менеджера ОСОБА_6 та кредитора ОСОБА_22 Зазначене спростовує дані зазначені в постанові про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 щодо надання вказівок на оформлення документів для оформлення кредитів, які не відповідають дійсності.

У постанові про притягнення як обвинуваченого та обвинувальному висновку відносно ОСОБА_3 зазначено, що останній видав кредитні кошти, однак в постанові не зазначено коли видав, у який спосіб.

У постанові про притягнення як обвинуваченого та обвинувальному висновку відносно ОСОБА_3 не зазначено сума заборгованості та стан погашення коштів за кредитними договорами, оформленими ОСОБА_3 та чи погашались зазначені в постанові - про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинувальному висновку, суми по зазначених в постанові про притягнення як обвинуваченого кредитах взагалі. За відсутності даних про стан погашення коштів по кредитному договору у постанові про притягнення як обвинуваченого та обвинувальному висновку не зазначено точної суми не повернення коштів по кожному з кредитних договорів окремо. Кримінальна відповідальність за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України настає за умови завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам, завданих матеріальних збитків у розмірі двісті п'ятдесять і більше разів, що перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. За викладених обставин не зазначивши суми неповернення коштів по кредитному договору, винесення постанови про притягнення як обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України є передчасним оскільки відсутні підстави вважати, що сума неповернення коштів по кожному кредитному договору є достатня для пред'явлення обвинувачення за ч.2 ст.364 КК України і є припущенням.

Ст.62 Конституції України встановлено пряму норму, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У постанові про притягнення як обвинуваченого та обвинувальному висновку вказано, що ОСОБА_3 давши вказівку менеджеру ОСОБА_6 на оформлення вказаних в постанові документів з метою оформлення в подальшому зазначених в постанові про притягнення як обвинуваченого кредитних договорів за грошову винагороду в сумі 10 відсотків від суми вказаних кредитних договорів -15 ООО грн., видавав кредитні кошти особам зазначеним в постанові про притягнення як обвинуваченого з якими укладено кредитний договір. Однак в постанові не зазначено час, спосіб надання такої винагороди. Відповідно не надано правової оцінки таким діям ОСОБА_3 щодо отримання винагороди за оформлення кредитних договорів.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_3 зазначеному в постанові про притягнення його як обвинуваченого за викладених вище обставин є неконкретним і не дає можливості суду для постановления будь-якого вироку в справі та має бути підставою для її повернення на додаткове розслідування в порядку ст.281 КПК України у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке не дає можливості призначити справу до судового розгляду.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомив, що кредитні договори на його родичів ОСОБА_5 та ОСОБА_24 оформляв він сам. Даний договір оформляв менеджер ОСОБА_6, а від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_22 підписи в кредитних договорах та договорах поруки частково виконані ним, а частково невідомою йому особою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 оглянувши пакет документів на підставі яких було оформлено від її імені кредитний договір повідомила, що в оглянутих нею документах підписи від її імені виконані не нею, а іншою особою. Жодні кошти по даному кредитному договору вона не отримувала, а отримував свідок у даній кримінальній справі ОСОБА_20 вона отримала лише винагороду за те, що їздила в банк для підписання якогось документа, який саме їй невідомо, бо вона не розуміється на тім. На запитання головуючого чи знає вона підсуднього, остання повідомила суд про те, що підсуднього ОСОБА_3 бачить вперше.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, повідомив суд про те, що підсудного ОСОБА_3 не знає і бачить вперше. Зазначене є доказом, який спростовує в діях ОСОБА_3 склад злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.191,ч,2 ст.209 КК України. Інших доказів під час досудового слідства так і в судовому засіданні не здобуто. А обвинувачення пред'явлене ОСОБА_3 ґрунтується на нічим не підтверджених припущеннях.

З метою з'ясування ким виконано підписи в документах на підставі яких оформлялись кредитні договори зазначені в постанові про притягнення як обвинуваченого, з метою підтвердження чи спростування вини ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. З тією метою необхідно відібрати зразки підписів довільні та експериментальні, що не входить в повноваження суду. Крім того, з урахуванням того, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_19 про отримання кредиту в банку не домовлялись, а лише на вимогу відповідно ОСОБА_20 та ОСОБА_22 приходили в приміщення банку підписати оформлені документи на отримання кредиту, необхідно провести відтворення обстановки події в приміщенні банку. Необхідність у проведенні відтворення обстановки події виникла з метою повноти, всебічності та об'єктивності встановлення всіх обставин справи та встановлення хто представляв інтереси банку під час укладення кредитних договорів з ОСОБА_8 та ОСОБА_19, а від так і підтвердження чи спростування того чи відомо було ОСОБА_3 про незаконність укладення інкримінованих ОСОБА_3 кредитних договорів.

У відповідності до положення п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 11.02.2005 " Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК ( 1001-05 ) не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Під час досудового слідства у даній кримінальній справі так і в судовому слідстві не встановлено, які документи слугували підставою для підписання ОСОБА_3 кредитного договору з ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_22, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_18 ОСОБА_19 та ОСОБА_20, чи були необхідні документи в наявності і чи були оформлені відповідним чином у відповідності до існуючих норм права. Факт наявних документів після їх вилучення слідчим як підтвердження того, що під час погодження ОСОБА_3 кредитних договорів передувала подача для ознайомлення саме тих документів, в тій кількості і в такий спосіб оформлених, як їх вилучено слідчим, є припущенням з урахуванням того, що як встановлено судовим слідством менеджер банку ОСОБА_6 та свідок у даній кримінальній справі ОСОБА_22 за діяння пов'язані з отриманням та незаконною видачею кредитів вже притягувались до кримінальної відповідальності. Для такого спростування чи підтвердження необхідно провести велику кількість слідчих дій та оперативних заходів, що не входить в компетенцію суду.

У ході досудового слідства не надана правова оцінка діянням менеджера банку ОСОБА_6 та ОСОБА_22 Тому, з метою повноти, всебічності та об'єктивності щодо встановлення вини в їх діях щодо видачі та неповернення кредитів банку так і їх невинуватості, не може окремо розслідуватись від кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і таке виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_22 є доказом порушення вимог ст.22 КПК України, щодо ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364,ч.4 ст.191,ч.2 ст.209 КК України.

Не може бути залишеним поза увагою суду той факт що в матеріалах кримінальної справи відсутні протокол огляду документів та постанова про визнання документів речовим доказом. Зазначене є доказом неповноти досудового слідства. Крім цього досудовим слідством не встановлено та не вилучено оригінали ряду документів для повноти та всебічності розгляду даної кримінальної справи як під час досудового слідства так і в суді. Так в матеріалах кримінальної справи відсутні оригінали:

- заяви на отримання кредиту ОСОБА_22, ОСОБА_24, ТзОВ «Гвард»;

- рекомендації менеджера ОСОБА_5 і ТзОВ «Гвард»;

- рішення керівника по кредитному договору ОСОБА_5;

- кредитного договору ТзОВ «Гвард»;

- договір застави ТзОВ «Гвард»;

- договору поруки ОСОБА_5, ОСОБА_24, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ТзОВ «Гвард».

Заслухавши пояснення захисника на підтримання клопотання, підсудного ОСОБА_3, який просив задовольнити клопотання, прокурора, яка заперечила щодо задоволення клопотання та просила у зв'язку з наведеними обставинами у клопотанні надати відповідні доручення органу досудового слідства для проведення ряду слідчих дій, як то проведення відтворення обстановки та обставин події, відібрання взірців для проведення експертизи, а також проведення експертизи, суд вважає, що клопотання про направлення справи на досудове розслідування не підлягає до задоволення.

Згідно ч.1,2 ст.281 КПК України (в редакції 1960 р.) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Якщо виникне питання про повернення справи на додаткове розслідування, суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, вирішує це питання мотивованою ухвалою, а суддя - постановою в нарадчій кімнаті.

У відповідності до положень статей 303-315 КПК (в редакції 1960 р.) суд має право самостійно виконати такі дії, як допит свідків, експертів, проведення очних ставок, пред'явлення для впізнання, огляд місця події, огляд речових доказів і документів, проведення експертизи, витребування необхідних документів.

Згідно до ст.315-1 КПК України (в редакції 1960 р.) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії. В ухвалі(постанові) зазначається, для з'ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи на додаткове розслідування слід відмовити.

З урахуванням наведеного та керуючись ст..281 КПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст.191, ч.2 ст. 209 КК України на додаткове розслідування слід - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Невойт П. С.