Ухвала суду № 35334095, 19.11.2013, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 247/3703/13-а

2-а/247/117/13

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

при секретарі Щербініній О.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Відділу державної

виконавчої служби Торезького

міського управління юстиції Сердюкової Ю.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору Сердюкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції за участю третіх осіб ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта"Донецька", державного виконавця відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії, В с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 13 лютого 2013 року отримав супровідний лист з копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02 січня 2013 року по виконавчому листу про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної (немайнової) шкоди у розмірі 6809 грн. 90 коп. на користь заявника з ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта Донецька". Під час ознайомлення з матеріалами справи № 247/1906/13-а, яка знаходиться в провадженні Торезького міського суду, стало відомо, що 25 червня 2013 року державним виконавцем складені 2 акти про відсутність ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта Донецька" та про відсутність майна ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта Донецька" за зазначеною у виконавчому листі адресою. 12 липня 2013 року позивачем отримано супровідний лист з копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу. Вважає, що державним виконавцем не були виконані всі дії стосовно боржника відповідно до Закону України "Про виконавче провадження": державний виконавець не надав інформації про місце знаходження боржника, не звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук, чим позивачу спричинено моральну шкоду. Просить поновити пропущений строк, необхідний для звернення до суду; визнати неправомірною бездіяльність відповідача, щодо невиконання ст.40 Закону України "Про виконавче провадження"; визнати неправомірним винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 червня 2013 року; визнати неправомірною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 червня 2013 року та її скасувати; зобов'язати відповідача відшкодувати заподіяною бездіяльністю (невиконання ст.40 Закону України "Про виконавче провадження") моральну шкоду.

До початку розгляду справи по суті позивачем уточнені вимоги в частині скасування постанови про повернення виконавчого листа від 27 червня 2013 року та доповнені вимоги наступними:зобов"язати відповідача усунути порушення вимог ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку.

Заслухавши думку осіб, яки приймали участь у розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи 02 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення пропущеного строку, необхідного для звернення до суду, визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем надано довідку про його звернення за медичною допомогою у центр первинної медіко-санітарної допомоги міста Тореза з приводу низки захворювань.

Наведені позивачем обставин є поважними для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 99, ч.1 ст.100, ч.1 ст. 102, ст. 165, ст. 181 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Поновити пропущений позивачем строк для звернення до суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції за участю третіх осіб ліквідаційної комісії Державного підприємства "Шахта"Донецька", державного виконавця відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Сердюкової Ю.В. про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання постанови неправомірною та її скасування, зобов'язання відшкодувати моральну шкоду, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна