Ухвала суду № 35333946, 19.11.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/2008/13-ц

УХВАЛА

19 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про отримання інформації про ідентифікаційний номер боржника, суд, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Львівської філії звернулося до суду із заявою, в якій просить отримати у Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міністерства доходів та зборів інформацію про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, зазначивши те, що у виданому 29 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, суд переконаний за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ виданий 29 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 1574,20 гривень /а.с.22/.

16 жовтня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сахман Х.В. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження» /постанова знаходиться в матеріалах справи/.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Зі змісту ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 /а.с.8/.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в судовому наказі виданого 29 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова не зазначено ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1, з урахуванням заяви стягувача - Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та наявності в матеріалах справи облікової карти платника податків боржника, суд приходить до переконання про необхідність видати новий судовий наказ, зазначивши в резолютивній частині нового судового наказу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги виданого 29 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова - залишити в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги виданого 29 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова, зазначивши в резолютивній частині судового наказу ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1, про що видати судовий наказ.

Судовий наказ по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги виданого 29 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова - залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.