Ухвала суду № 35333623, 12.11.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2013 року Справа № 808/3882/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування фінансових санкцій, -

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при винесенні постанови № 108974 від 29.11.2011 про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн. протиправними;

- скасувати постанову № 108974 від 29.11.2011, винесену відповідачем про застосування до позивача фінансової санкції в розмірі 680 грн., як протиправну.

Ухвалою суду від 11.09.2013, за письмовим клопотанням представника відповідача, для надання додаткових доказів, а саме стосовно статусу юридичної особи Головавтотрансінспекції та інформації щодо її ліквідації, провадження по справі зупинялось до 01.10.2013.

01.10.2013 ухвалою суду, за клопотанням представника позивача, термін зупинення провадження у справі продовжено до 15.10.2013.

Ухвалою суду від 15.10.2013, за письмовими клопотаннями представників сторін та у зв'язку з неможливістю надання представником відповідача додаткових доказів , термін зупинення провадження у справі продовжено до 12.11.2013.

Представник позивача у судове засідання не з'явився.

05.11.2013 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд на підставі ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкласти розгляд справи, призначений на 12.11.2013, оскільки він та його представники не мають змоги з'явитися у судове засідання, у зв'язку із викликом до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. До клопотання додано копію повістки про виклик у судове засідання.

11.11.2013 до суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією підприємства, яке було стороною у справі. Як додаток, представником позивача надано копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 507533 від 04.11.2013, Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 507532 від 04.11.2013 та копію листа Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті № 253/5/15-13 від 17.01.2013.

Клопотання щодо розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. Про місце, час та дату судового засідання повідомлений належним чином 28.10.2013, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням. Про причини неявки суду не повідомлено. На момент розгляду справи відповідачем не надано витребуваних судом доказів та інформації стосовно ліквідації юридичної особи відповідача.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 12.11.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Беручи до уваги вищезазначене, заява представника позивача про закриття провадження у справі буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. 102, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача надати суду докази стосовно статусу юридичної особи Головавтотрансінспекції та інформації щодо її ліквідації.

2. У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

3. Термін зупинення провадження у справі № 808/3882/13-а продовжити до 03 грудня 2013 року.

4. Наступне судове засідання призначити на 03 грудня 2013 року о 10:00 .

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі. В частині витребування доказів ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов