Ухвала суду № 35333177, 08.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 листопада 2013 року м. Київ К/800/55151/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі №817/1521/13-а за позовом Приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «Західтехнобуд» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненській області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, позов задоволено. Визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0001502342 та №0001512342 від 15 квітня 2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року у справі №817/1521/13-а за позовом Приватного підприємства «Торгово-виробнича фірма «Західтехнобуд» до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак