Ухвала суду № 35333087, 18.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2013 року м. Київ К/800/46965/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року

у справі № 119/1278/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Коктебельської селищної ради

треті особи: 1. ОСОБА_2,

2. ОСОБА_3

про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року у справі № 119/1278/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.13 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції копію рішення суду першої інстанції та належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку позивач, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.09.2013 року, подав до суду касаційної інстанції копію рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому зазначив підстави, аналогічні тим, що вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, доданого до касаційної скарги (а саме - рішення суду апеляційної інстанції було отримано по пошті 29.08.2013 року).

Проте, вказані підстави для поновлення позивачу процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав позивачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2013 року у справі № 119/1278/13-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош