Ухвала суду № 35333068, 14.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2013 року м. Київ К/800/53559/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши

касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 рокуP>

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року

у справі № 820/5726/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Омбілік Агро»

до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

s25">ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 року касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Нововодолазька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подало касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2013 року у справі № 820/5726/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Нововодолазької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош