Ухвала суду № 35332946, 13.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року К/800/55939/13

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинною вимоги від 13.06.2013 року №26-01-4/929 в частині пункту 2.10, -

в с т а н о в и в :

Ялтинська селищна рада Першотравневого району Донецької області звернулася з позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинною вимоги від 13.06.2013 року №26-01-4/929 в частині пункту 2.10.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Донецькій області залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати обґрунтовані та поважні підстави для його поновлення, з наданням у випадку необхідності доказів, які обґрунтовують поважність таких причин.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, доводи скаржнка викладені в заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження визнані не поважними та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Державна фінансова інспекція в Донецькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року у справі за позовом Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання нечинною вимоги від 13.06.2013 року №26-01-4/929 в частині пункту 2.10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз