Постанова № 35332465, 14.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Справа № 5023/6008/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Міщенка П.К., суддів:Білошкап О.В., Полякова Б.М.розглянувши касаційну скаргу на ухвалу та на постанову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року у справі№ 5023/6008/12господарського суду за заявою доХарківської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс+" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт"провизнання банкрутом Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Харківської області від 29.04.2013 року у справі №5023/6008/12 ТОВ "Євростандарт", с. Кулиничі визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гнатченко П.М. тощо.

Охтирська ОДПІ Сумської області ДПС звернулась до господарського суду першої інстанції із заявою, в якій просила суд визнати її поточним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Євростандарт", с. Кулиничі у сумі 161 163,45 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Савченко А.А.) від 23.07.2013 року у справі № 5023/6008/12 визнано поточні вимоги кредитора Охтирської ОДПІ Сумської області ДПС на загальну суму 101 774,55 грн.; зобов'язано ліквідатора включити вимоги кредитора ДПІ на загальну суму 101 774,55 грн. до реєстру вимог кредиторів згідно з черговістю; в іншій частині заяви ДПІ (вх. №20789) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Євростандарт" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року (судді: Здоровко Л.М. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Охтирської ОДПІ Сумської області ДПС залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року у справі № 5023/6008/12 залишено без змін.

Не погодившись із судовими актами попередніх судових інстанцій, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року, ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року, в частині не визнання поточних кредиторських вимог, які складаються з штрафних санкцій та пені на суму 59 388,90 грн. та прийняти нове рішення, яким визнати поточні грошові вимоги заявника у повному обсязі, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 1, п. 8 ст. 11, ст. 19, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В обґрунтування своїх вимог заявник касаційної скарги зазначає, що суди безпідставно відмовили у задоволенні його заяви в частині визнання грошових вимог в сумі 59 388,90 грн. з посиланням на те, що зазначена сума є штрафною санкцією, та всупереч вимогам ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" нарахована протягом дії мораторію. На думку податкового органу, сума податкового боргу, у зв'язку з несплатою якого боржнику нараховані штрафні санкції, виникла після порушення провадження у справі про банкрутство, а відтак на нарахування штрафних санкцій, у даному випадку, не поширюється дія мораторію відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Згідно із частинами 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року N 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 19 Закону про банкрутство, мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Разом з тим, ч. 5 ст. 19 Закону про банкрутство визначено, зокрема, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Під час розгляду справи судами встановлено наступні обставини.

ТОВ "Євростандарт" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 18.05.2004 року та перебуває на обліку в Охтирській ОДПІ як платник податків.

Станом на 17.05.2013 року податковий борг ТОВ "Євростандарт" перед податковим органом становить 161 163,45грн. Дана заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євростандарт", у зв'язку з несплатою боржником протягом 2013 року узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником самостійно у податкових деклараціях та донарахованих податковим органом за наслідками перевірок ТОВ "Євростандарт", а саме: щодо авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1082,00грн, щодо податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 301 416,28грн., з яких 82 149,55грн. основного платежу, 23 409,00грн. штрафних (фінансових) санкцій, 25 857,73грн. пені, по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 28 665,17грн., з яких 18 543,00грн. основного платежу, 9 533,84грн. штрафних (фінансових) санкцій, 588,33грн. пені.

Судом першої інстанції встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів введено ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2012 року.

Відмовляючи частково у задоволенні заяви кредитора, суди попередніх інстанцій виходили з того, що заявлені Охтирською ОДПІ грошові вимоги, які складаються з пені в сумі 26 446,06грн. та штрафних санкцій в сумі 32 942,84грн. нараховані податковим органом під час дії встановленого судом мораторію, тому нараховані безпідставно та задоволенню не підлягають.

Однак при цьому судами не було враховано наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

У ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство визначено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

У ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство передбачено, зокрема, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні вимоги переходять у категорію конкурсних та повинні бути заявлені в порядку, передбаченому статтею 38 Закону про банкрутство, з наступним їх визнанням та включенням до реєстру вимог кредиторів.

Судами встановлено, що заявлена заборгованість боржника перед Охтирською ОДПІ є поточною, тобто стосується періоду після порушення провадження у справі про банкрутство і до моменту визнання боржника банкрутом, проте, не враховано, що

відповідно до ч.1 ст. 38 Закону про банкрутство, нарахування штрафних санкцій на поточну заборгованість припиняється лише після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відтак, висновок суду першої інстанції, який підтримав апеляційний господарський суд, про те, що вимоги Охтирської ОДПІ, які складаються з пені та штрафних санкцій нараховані податковим органом під час дії встановленого судом мораторію, безпідставно та задоволенню не підлягають, не відповідає обставинам справи та вимогам спеціального Закону.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, в частині не визнання поточних кредиторських вимог, на суму 59 388,90 грн., а справа у відповідній частині - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду необхідно врахувати викладене, розглянути справу згідно вимог чинного законодавства та належним чином перевірити, зокрема, правильність нарахованих податковим органом сум штрафних санкцій та пені, визначивши черговість включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. ст. 19, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2013 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 23.07.2013 року у справі №5023/6008/12, в частині відмови у задоволенні заяви Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" поточних кредиторських вимог на суму 59 388,90 грн., з яких 32 942,84 штрафні санкції та 26 446,06 грн. пеня, скасувати.

Справу №5023/6008/12 направити на новий розгляд, у скасованій частині, до господарського суду Харківської області.

Головуючий: П. К. Міщенко

Судді: О.В. Білошкап

Б.М. Поляков