Ухвала суду № 35330610, 11.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 910/13244/13 11.11.2013

За заявоюПублічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" До Товариства з обмеженою відповідальністю "Цедрік Авто" (ідентифікаційний код 32596929) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Рямушкін І.Є. - представник за довіреністю від 11.06.2013 р.Від боржника Головацький О.С. - представник за довіреністю від 07.03.2012 р.Арбітражний керуючий Рязанова С.М. - розпорядник майна Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника: 1. Рямушкін І.Є. - представник Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" за довіреністю від 11.06.2013 р.: 2. Сидоренко О.О. - представник Компанії "Auto Leasing USA" за довіреністю від 11.09.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цедрік Авто" № 910/13244 на стадії розпорядження майном боржника.

Згідно з ухвалою про порушення провадження у справі від 08.08.2013 р. попереднє судове засідання у вказаній справі було призначено на 03.10.2013 р., призначеного судом розпорядника майна - арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну було зобов'язано у строк до 26.09.2013 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, а також у строк до 08.10.2013 р. - докази проведення інвентаризації майна боржника (суддя Копитова О.С.).

03.10.2013 р. розгляд справи у попередньому засіданні не відбувся через обрання Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим справу № 910/13244/13 було передано на розгляд судді Омельченку Л.В. внаслідок автоматизованого розподілу справ.

Ухвалою від 10.10.2013 р. справу № 910/13244/13 було прийнято до провадження суддею Омельченком Л.В., прийнято до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли від Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" та Компанії "Auto leasing USA", призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 11.11.2013 р., викликано у засідання представників осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

05.11.2013 р. від ініціюючого кредитора надійшли додаткові пояснення по справі, в яких наведено заперечення на грошові вимоги Компанії "Auto leasing USA".

11.11.2013 р. у попереднє засідання з'явилися розпорядник майна та представники боржника і осіб, які подали кредиторські заяви у справі.

Представник боржника подав суду довідку про заборгованість підприємства, відзив на заяву про додаткові грошові вимоги ініціюючого кредитора, заяву про визнання грошових вимог Компанії "Auto leasing USA".

Представник Компанії "Auto leasing USA" подав суду оригінали та копії документів, що стосуються виконання контракту, за яким до боржника заявлені грошові вимоги.

Представник ініціюючого кредитора заявив суду клопотання про оголошення перерви у засіданні для ознайомлення з новими документами, а також про продовження строку розгляду справи та процедури розпорядження майном.

Присутні у засіданні особи не заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення та думку присутніх у засіданні осіб, оглянувши матеріали справи та подані документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, зважаючи на заявлене представником ініціюючого кредитора клопотання та з огляду на неподання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів з додатками, що унеможливлює закінчення попереднього засідання.

При цьому, суд вважає, що необхідність відкладення розгляду справи зумовлює потребу у продовженні строку процедури розпорядження майном боржника та, відповідно, продовження строку повноважень розпорядника майна у порядку ч 2. ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції Закону від 22.12.2011 р., де встановлено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 27.11.2013 р. об 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 15.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Цедрік Авто" (04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62-а, ідентифікаційний код 32596929) на два місяці та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Рязанової Світлани Миколаївни (свідоцтво від 15.03.2013 р. № 532, адреса: 14032, м. Чернігів, вул. Бєлова, 18/77, ідентифікаційний номер 2327016704).

3. Викликати у судове засідання представників сторін, розпорядника майна та осіб, які заявили грошові вимоги до боржника.

4. Зобов'язати боржника та розпорядника майна надати суду докази сумісного розгляду заявлених грошових вимог та складення реєстру вимог кредиторів.

5. Повторно зобов'язати розпорядника майна надати суду пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та надати у строк до 21.11.2013 р. реєстр вимог кредиторів, складений відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788, докази розгляду заявлених до боржника вимог та повідомлення кредиторів про наслідки розгляду, витяги з державних реєстрів обтяжень щодо майна боржника.

6. Попередити сторін та зобов'язаних за ухвалою осіб про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Л.В. Омельченко