Вирок № 35330467, 19.11.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/3487/13-к

Провадження №1-кп/628/339/13р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

за участю:

прокурора Васильєвої Т.О.

судового розпорядника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську кримінальне провадження №12013220710000348 з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого 19.01.2004 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 28 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 05.08.2013 року, приблизно о 17. 30 год., з метою заволодіння чужим майном, прийшов на не охоронювану територію ст.

2

Купянськ - Південний ДП «Південна залізниця», Куп'янської міськради, Харківської області, де з метою реалізації свого злочинного наміру, скориставшись тимчасовою відсутністю працівників залізничного транспорту, та інших сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, для подальшої здачі на приймальний пункт металобрухту, і отримання наживи, із застосуванням гайкового ріжкового ключа 19x17 мм. та плоскогубців, скоїв таємне викрадення однієї головної частини повітря розподілювача гальмівної системи залізничного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 414 від 11.09.2013 року, з урахуванням зносу, станом на 05.08.2013 року - 3463,34 гривень, однієї магістральної частини повітря розподілювача гальмівної системи залізничного вагону, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 414 від 11.09.2013 року, з урахуванням зносу, станом на 05.08.2013 року - 2745,04 гривень, а також однієї затяжки горизонтальних важелів залізничного вагону, вартістю 347,54 грн. згідно довідки вартості Відокремленого підрозділу « Експлуатаційне вагонне депо Купянськ», з залізничного вагону №23619216, який знаходився на 35 колії підгорочного парку ст. Купянськ Сортувальний, Південної залізниці, чим заподіяв майнову шкоду, Відокремленому підрозділу «Вагонне депо Купянськ», ДП Південна залізниця на загальну суму 6555,92 грн. Після чого, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим, на шляху прямування до приймального пункту металобрухту, був зупинений працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушенях визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення правопорушення, які пред'явлені в обвинуваченні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового процесу не оспорюються.

3

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальному правопорушенні доведена в повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті кримінального закону, яка передбачає покарання за скоєний злочин, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він раніш судимий 19.01.2004 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, умовно-достроково звільнений на невідбутий строк у виді 1 рік 3 місяці 28 днів за постановою Харківського райсуду Харківської області від 24.05.2012 року , на обліку у лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, з місця мешкання має формально задовільну характеристику, (а.с.53-61 кримінального провадження, а.с. 23 справи).

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 у скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

4

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

Суд надходить до висновку, що ОСОБА_2, вже маючи судимість за скоєння особливо тяжкого злочину, необхідних висновків для себе не зробив, знову встав на шлях скоєння злочину. Тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, повязане з реальним його відбуттям в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_2, у період умовно-дострокового звільнення за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2004 року.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 81, 71 і 72 цього

Кодексу.

Як зазначене у ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднвм вироком.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд застосовує правила ч. 4 ст. 81. ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, тобто до покарання , призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01. 2004 року.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

5

Цивільний позов у справі відсутній.

По справі є речові докази (а.с.39 кримінального провадження), долю яких необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По справі є витрати на залучення експерта: 195 гривень 60 копійок, за проведення товарознавчої експертизи №414 від 11.09.2013 року, яки підлягають стягненню з обвинуваченого на рахунок експертного закладу, у відповідності до ст. 124 КПК України. (а.с.25-28 кримінального провадження).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

З застосуванням ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.01.2004 року і остаточно визначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 19 листопада 2013 року, з дня взяття його під варту .

Речові докази в кримінальному провадженні № 1213220710000348: одна головна часина повітря розподілювача гальмівної системи вагону, одна магістральна частина повітря розподілювача гальмівної системи вагону, одна горизонтальна тяга гальмівної системи, передані під охоронну розписку ОСОБА_3 кладовщику ВЧДЄ, залишити в розпорядження Відокремленому підрозділу «Експлуатаційне Вагонне депо Купянськ»,

6

Державного підприємства Південна залізниця в особі начальника ОСОБА_4

Один гайковий ріжковий ключ 19х17мм. та плоскогубці, передані власнику ОСОБА_2 під охоронну записку, залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_2 - витрати на залучення експерта товарознавчої експертизи № 414 від 11.09.2013 року, в сумі 195,60 гривні на р/рахунок 31115115700006; одержувач УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова; МФО 851011; банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області; ЄДРПОУ 37999696. Призначення платежу:*;101;; (ІПН боржника);

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: О.О. Волчек