Ухвала суду № 35330373, 14.11.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/27286/12

Провадження № 2/522/3773/13

Заява № 2п/522/508/13

У Х В А Л А

ІменемУкраїни

« 14» листопада 2013 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого- судді Погрібного С.О.,

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІФО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття та пошкодження квартири,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача на відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті залиття квартири, суму в розмірі 25734,0 гривень; суму витрат, повязаних із проведенням експертного дослідження у розмірі 1500,0 гривень; стягнуто судовий збір.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не дотримано вимог процесуального та матеріального закону.

Позивач надав суду заяву, якою просив розглядати заяву за його відсутності, проти її задоволення заперечував у повному обсязі з огляду на її необґрунтованість.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка, відповідно до ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки (а.с.69, 77).

Щодо другої обовязкової обставини для перегляду заочного рішення судом враховано наступне.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення, представник відповідача не посилається на жоден новий доказ, про який не було відомо суду під час попереднього слухання справи. При цьому, до самої заяви не додано жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому суду сторонами не повідомлялось про наявність інших.

Отже, у судовому засіданні представником відповідача не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач посилався на наявні в матеріалах справи докази, яким судом вже була дана оцінка та які стали підставою для ухвалення заочного рішення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІФО» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІФО» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття та пошкодження квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від 13 вересня 2013 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

14.11.2013