Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 185/8022/13-ц
10 жовтня 2013 рокум. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бабія С. О., при секретарі - Сліпченко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
01.08.2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-03115-200711, надалі за текстом - Договір, згідно якого позивач зобов'язується надати Відповідачу кредит у сумі 5 222 грн. на придбання певного майна (послуг) із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати всіх плат не пізніше ніж 19.05.2012 року.
Однак, станом на 27.06.2013 року відповідач своїх зобов'язань за Договором належним чином та повністю не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у суму 1398, 45 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 1241,78 грн., заборгованість за відсотками 0,01 грн., заборгованість за комісіями 156,66 грн.
Ухвалою суду від 17.07.2013 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду, копія якої із зазначенням дати, часу та місця слухання направлена сторонам.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а саме у сумі 1398, 45 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами й іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши доводи представника позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
20.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та фізичною особою резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-03115-200711, згідно з п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику грошові кошти у сумі 5 222, 80 грн., на придбання певного майна (послуг) згідно з переліком, що зазначений у рахунку фактурі №ФПШ-1737 від 20.07.2011 року, на строк 10 місяців, із кінцевим терміном повернення Кредиту та сплати всіх плат не пізніше ніж 19.05.2012 року (п.1.2 Договору).
Судом встановлено, що позивачем виконано умови договору в частині надання кредиту та зарахування його на позичковий рахунок, на підтвердження чого надано меморіальний ордер від 21.07.2011 року №25210598 та рахунок фактуру №ФПШ-1737 від 20.07.2011 року, а про отримання відповідачем суми кредитних коштів свідчить надане йому, згідно видаткової накладної № ФПШ-9721 від 20.07.2013 року, майно.
Проте, відповідачем належним чином зобов'язання за договором не виконані, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором №001-03115-200711 від 20.07.2011 станом на 27.06.2013, на суму 1398, 45 гривень, з яких заборгованість за сумою кредиту 1241,78 грн., заборгованість за відсотками 0,01 грн., заборгованість за комісіями 156,66 грн.
Згідно із ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
В порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідачем зобов`язання за вказаним договорам належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.
Враховуючи вищевикладене, а також у зв'язку із визнанням відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Також згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений останнім судовий збір у розмірі 229,40 грн.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 60, 61, 169, 174, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул. Щорса, 36-б, п/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1398, 45 грн. (одна тисяча триста девяносто вісім гривень сорок пять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження м.Київ, вул. Щорса, 36-б, п/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020), судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 35330243, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 10.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/8022/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: