Ухвала суду № 35330210, 05.11.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

05 листопада 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

колегії суддів: головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Воздвиженського О.Л., Шабанова А.М.,

при секретарі Кіктенко Л.Є.,

за участю: прокурора Толкушкіної К.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12012030010000054 відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, проживаючого по вул. Олімпійській,

буд. № 1 «А»АДРЕСА_1 у м. Бровари Київської області, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не судимого в силу ст.89 КК України, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_7 проживаючого у тому ж населеному пункті по вул. Мольєра, буд. № 136, громадянина України, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина України, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_2, громадянина України, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_17 «Б», проживаючого у тому ж населеному пункті АДРЕСА_2, раніше не судимого, який утримується під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

03 вересня 2013 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012030010000054 від 23.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.2, ч.3 ст.289, ч.1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування усім обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого при підготовчому засіданні 19.09.2013 року продовжена до 19 години 17 листопада 2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 19 вересня 2013 року обвинувальний акт з клопотанням захисника ОСОБА_5 направлені до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності на підставі ст.32, ч.3 ст.34 КПК України.

01 жовтня 2013 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а обвинувальний акт повернутий до Дніпропетровського районного суду для здійснення судового провадження.

Прокурор у підготовчому засіданні вважав можливим призначити

судовий розгляд по обвинувальному акту, долучити до нього матеріали кримінального провадження і викликати для допиту свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66 і ОСОБА_67

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення судового розгляду і виклику свідків обвинувачення, та просила викликати свідків ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70 і ОСОБА_71

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 погодилися з думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду і не мали будь-яких клопотань.

Захисник ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення судового розгляду, але вважала неможливим долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження на даній стадії процесу.

Захисник ОСОБА_1 не заперечував проти призначення судового розгляду і виклику свідків обвинувачення, та просив викликати свідків ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79 і ОСОБА_80

Обвинувачений ОСОБА_13 погодився з прокурором і своїм захисником, і просив змінити йому запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Інші обвинувачені погодилися з прокурором і захисниками, та не мали будь-яких клопотань.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт з додатками, колегія суддів приходить до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 01 жовтня 2013 року підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду колегією суддів.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, долучення до нього матеріалів кримінального провадження з викликом свідків, заявлених прокурором і захисниками.

Заперечення захисника ОСОБА_3 про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження колегія суддів вважає необґрунтованими.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З огляду на те, що 17 листопада 2013 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри у вчинені ними інкримінованих їм кримінальних правопорушень була встановлена під час обрання запобіжного заходу, і ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу не відпали, і жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти цим ризикам.

У звязку з вищевикладеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу на інший, а його посилання на безпідставність обвинувачення як на підставу зміни запобіжного заходу, не приймає до уваги на даній стадії процесу.

Керуючись ст.ст.314-315, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012030010000054 відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.393, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_10, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_12, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_13, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду колегією суддів на 15 годину 13 листопада 2013 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, тобто до 18 години 03 січня 2014 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Долучити до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження № 12012030010000054.

У судове засідання викликати прокурора, захисників і свідків, заявлених прокурором, захисниками ОСОБА_4 і ОСОБА_1

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченим, а також направити начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Бровченко

Суддя О.Л. Воздвиженський

Суддя А.М. Шабанов