Рішення № 35330151, 15.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.13р. Справа № 904/6746/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", 49000, м. Дніпропетровськ, пл. В.І.Леніна, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17

про стягнення 978 093,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Петриченко Н.В. - представник за довіреністю від 01.11.2012 року за № 4452

Від відповідача Носова В.І. - представник за довіреністю від 11.01.2013 року за № 007

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" про стягнення основного боргу в сумі 1218987,96 грн., пені в сумі 9440,19 грн., 3% річних 2020,59 грн., судового збору.

Позивачем 15.11.2013 року подано до суду пояснення, відповідно до яких позивач фактично зменшує позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача основного боргу в сумі 968987,96 грн., пені в сумі 7500,15 грн., 3% річних 1605,34 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором від 17.04.2013 року за № 27ТЕО в частині розрахунку за транспортно-експедиторські послуги.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується та вважає, що провадження у справі підлягає припиненню (відзив на позовну заяву від 15.11.2013 року) посилаючись на те, що позивачем помилково розраховує штрафні санкції від дати зазначеної у звіті, оскільки це є датою здійснення ТЕО, але датою, яка є підставою перебігу строку для оплати є момент оформлення звіту, тобто не пізніше останнього календарного дня звітного місяця.

Ухвалою суду від 24.10.2013 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки вирішення спору у справі № 904/6746/13 продовжені терміном на 15 днів, а саме до 17.11.2013 року.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс", як експедитором, укладено договір № 27ТЕО за умовами п. 1.1 якого експедитор здійснює транспортно-експедиторського обслуговування клієнта, у рамках якого експедитор надає клієнтові за плату транспортно-експедиторські послуги з організації перевезення вантажів клієнта в залізничному рухомому складі.

Відповідно до п. 2.1.1, 2.1.11, 2.1.16 договору клієнт зобов'язаний пред'явити експедитору не пізніше, ніж 11 числа місяця, попереднього місяцю планування, місячні плани перевезень та заявки на організацію перевезень за вказаною експедитором формою; проводити оплату за організацію перевезень та послуги, пов'язані з перевезенням, оплату інших затрат експедитора та винагороди (плати) експедитору в порядку, передбаченому даним договором; приймати і затверджувати (підписувати) звіти експедитора впродовж 3-х календарних днів з дати їх отримання від експедитора, а у разі виникнення розбіжностей по звіту клієнт зобов'язаний затвердити (підписати) звіт (у цей же термін) з розбіжностями і обов'язковим письмовим обґрунтуванням розбіжностей.

Згідно з п. 3.2 договору оплата вартості здійснення транспортно-експедиторського обслуговування і плати послуг (винагорода) експедитора здійснюється клієнтом у розмірі 100% передоплати розрахункової суми не пізніше, ніж за 3 банківські дні до початку перевезення на підставі виставленого експедитором рахунку.

Вартість здійснення транспортно-експедиторського обслуговування при організації перевезення вантажів клієнта в межах митної території України складається з:

- вартості послуг третіх осіб з організації перевезень вантажів, яка визначається в розмірі тарифів, встановлених чинним законодавством України для перевезення вантажів в вагонах парку залізниць України із використанням коефіцієнтів, встановлених державними органами, а також із застосуванням додаткового підвищую чого коефіцієнту, встановленого третіми особами або експедитором;

- вартості додаткових зборів і платежів, пов'язаних з перевезенням вантажів по цьому договору (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що вартість здійснення транспортно-експедиторського обслуговування не включає плату послуг (винагороду) експедитора.

Відповідно до п. 3.5 договору плата послуг (винагорода) експедитора за здійснення транспортно-експедиторського обслуговування при організації перевезення вантажів клієнта в межах митної території України складає 4,5% (без ПДВ) від вартості тарифу (без ПДВ) за перевезення вантажів у вагонах парку залізниць України за узгодженими сторонами напрямками. ПДВ нараховується відповідно до чинного законодавства.

Згідно з п. 3.7 договору документом, що засвідчує факт здійснення транспортно-експедиторського обслуговування експедитором, являється звіт експедитора. Датою здійснення транспортно-експедиторського обслуговування є дата, вказана експедитором на звіті. Звіти оформляються між сторонами щомісячно, не пізніше останнього календарного дня звітного місяця.

Приписами п. 3.8 договору передбачено наступне: на підставі підписаних звітів клієнт здійснює остаточні розрахунки з експедитором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок експедитора впродовж 3-х банківських днів з моменту оформлення звіту.

Даний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2013 року, а в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо будь-яка із сторін не заявить про його розірвання протягом 30 робочих днів до закінчення терміну його дії (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги з транспортно-експедиторського обслуговування на загальну суму 2 118 987,96 грн., що підтверджується підписаними сторонами звітами експедитора № 03/60/13 від 10.06.2013 року, № 04/61/13 від 10.06.2013 року, № 05/62/13 від 13.06.2013 року, № 06/63/13 від 25.06.2013 року (а. с. 18, 23, 28, 33) та розрахунками суми наданих послуг (а. с. 19-20, 24-25, 29-30, 34-35).

Крім того, позивачем виставлялись відповідачу для оплати рахунки № 169 від 10.06.2013 року, № 170 від 10.10.2013 року, № 173 від 13.06.2013 року, № 187/1 від 25.06.2013 року (а. с. 21, 26, 31, 36), підтвердженням отримання яких відповідачем є підпис уповноваженої особи про отримання на супровідних листах від 10.06.2013 року за № 1614, від 11.06.2013 року за № 1630, від 14.06.2013 року за № 1652, від 26.06.2013 року за № 1716 (а. с. 17, 22, 27, 32).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 1 150 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками (а. с. 37-39, 98-102). Крім того, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи після порушення провадження у справі № 904/6746/13 відповідач розрахувався з позивачем на суму 250 000,00 грн., тобто в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню із-за відсутності предмету спору.

У відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, сума боргу відповідача перед позивачем склала 968987,96 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

За умовами ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Приписами п. 4.3 договору встановлено наступне: за прострочення оплати рахунків експедитора, передбачених розділом 4 цього договору, клієнт сплачує пеню, розраховану виходячи з розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої у період прострочення, від простроченої до платежу суми за кожний день прострочення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 7500,15 грн. за загальний період з 20.06.2013 року до 12.07.2013 року, 3% річних в сумі 1605,34 грн. за загальний період з 20.06.2013 року до 12.07.2013 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно доводів відповідача, що позивачем невірно визначену дату відліку остаточного строку для оплати за надані послуги, оскільки дата звіту є датою здійснення ТЕО, а датою, яка є підставою перебігу строку для оплати є момент оформлення звіту, тобто не пізніше останнього календарного дня звітного місяця, необхідно зазначити наступне: пунктом 3.8 договору конкретно визначено строк оплати відповідачем за надані позивачем послуги, а саме впродовж 3-х банківських днів з моменту оформлення звіту, тоді як згідно з п. 3.7 договору звіти оформляються між сторонами щомісячно, не пізніше останнього календарного дня звітного місяця. Наявні у справі звіти експедитора підписані відповідачем без зауважень та без зазначення власної дати підписання в зв'язку з чим суд відхиляє доводи про підписання їх останнім у крайній термін, передбачений договором - останній календарний день звітного місяця. Відповідачем не доведено підписання та оформлення звітів у інший день, ніж зазначено у звітах.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підтвердження факту сплати судового збору позивачем при поданні позову надано оригінал платіжного доручення № 1632 від 29.08.2013 року на суму 24608,98 грн.

В зв'язку зі зменшенням позовних вимог позивачем зайво сплачений останнім судовий збір в сумі 10976,98 грн. підлягає поверненню з бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова Інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Обручева, 17, рах. № 26001420023000 у відділенні № 42 ПАТ "АКБ "Капітал", МФО 334828, код ЄДРПОУ 33612250) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. ім. В.І.Леніна, 1, п/р 26004020056093 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, п/р 26001001302566 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394, код ЄДРОПОУ 30095793) 968 987 (дев'ятсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім) грн. 96 коп. - основного боргу, 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 15 коп. - пені, 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 34 коп. - 3% річних, 13632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 250 000,00 грн. - припинити провадження у справі.

Повернути з державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрметалургтранс" (49000, м. Дніпропетровськ, пл. ім. В.І.Леніна, 1, п/р 26004020056093 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123, п/р 26001001302566 в ПАТ "Актабанк", МФО 307394, код ЄДРОПОУ 30095793) судового збору в сумі 10976,98 грн., сплачених згідно платіжного доручення № 1632 від 29.08.2013 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 19.11.2013 року.