Ухвала суду № 35330149, 18.11.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 листопада 2013 р. Справа № 909/517/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е.,

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

(вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026)

до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація"

(вул. Паркова, 18 А, кв. 24, м. Івано-Франківськ, 76018)

про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.

представники сторін в судове засідання не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Нафтогазмеханізація" про стягнення матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 79 010,00 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2013 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2013 р. зупинено провадження у справі до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експертів або повернення матеріалів справи з експертної установи.

До господарського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи та лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.08.2013 р. №40/8587-13, в якому повідомлено про неможливість проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної у справі судової експертизи у зв'язку з відсутністю фахівців з проектування, будівництва, ремонту, реконструкції, технічного обслуговування, експлуатації та модернізації компресорних станцій, у тому числі їх тепломереж.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2013 р. провадження у справі поновлено з 29.10.2013 р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2013 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.10.2013 р. відкладено розгляд справи на 07.11.2013 р.

У судовому засіданні 07.11.2013 р. оголошено перерву до 08.11.2013 р., про що представників сторін повідомлено під розписку.

08.11.2013 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання відповідача б/д б/н (вх.№17510/13 від 08.11.2013 р.) про направлення справи на колегіальний розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 08.11.2013 р. справу скеровано для подальшого розгляду судді Валєєвій Т.Е.

Також, 08.11.2013 р. до господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання представника позивача від 08.11.2013 р. № 3926/6 про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання 08.11.2013 р. представники відповідача не з'явилися, однак направили повідомлення б/д б/н (вх.№17511/13 від 08.11.2013 р.) про неможливість бути присутніми у судовому засіданні у зв'язку з хворобою його представників.

Представники позивача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебувають у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. N 4 судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2013 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 06.08.2013 р. №40/8587-13 повідомив про неможливість проведення ним призначеної у справі судової експертизи у зв'язку з відсутністю фахівців з проектування, будівництва, ремонту, реконструкції, технічного обслуговування, експлуатації та модернізації компресорних станцій, у тому числі їх тепломереж.

При винесенні зазначеної ухвали суд встановив необхідність призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою з'ясування реально виконаних відповідачем робіт.

Дана ухвала не скасована в установленому діючим законодавством порядку та є чинною.

У судовому засіданні 07.11.2013 р. представники сторін підтримали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, про що свідчить звукозапис судового засідання.

У зв"язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне повторно призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Отже, ця ухвала є похідною від ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2013 р. у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

При винесенні ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2013 р. судом встановлено, що сторонами погоджено перелік питань, які мають бути вирішені експертом при проведенні експертизи.

Даною ухвалою на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступі питання: чи мало місце виконання робіт з облаштування (встановлення) шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6) під час виконання капітального ремонту тепломережі на КС Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз" відповідно до договору підряду № 01-28ін-10 від 07.09.2010 р., укладеного між дочірнім підприємством "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" та приватним підприємством "Нафтогазмеханізація"? та чи існувала можливість демонтажу обладнання шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6) під час експлуатації?

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у клопотанні від 08.11.2013 р. №3926/6 просив суд поставити на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання, зазначені в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2013 р. у даній справі.

Отже, за відсутності інших пропозицій щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, суд вважає за доцільне на вирішення судової експертизи поставити питання, встановлені в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2013 р. у даній справі.

Як вбачається з клопотання відповідача б/н б/д (вх.№16702/13 від 29.10.2013 р.), відповідач заперечував щодо проведення експертизи в Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки структурний підрозділ позивача - філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" знаходиться в м. Львові.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Міністерства юстиції України з запитом від 28.10.2013 р. №3767/6-06 (том ІІ а.с. № 160) щодо наявності чи відсутності ліцензованих експертів з проектування, будівництва, ремонту, реконструкції, технічного обслуговування, експлуатації та модернізації компресорних станцій, у тому числі їх тепломереж, однак станом на час розгляду справи відповіді не отримав.

У судовому засіданні 07.11.2013 р. представник відповідача заявив про наявність спеціалістів відповідного напрямку у Тернопільському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та просив суд призначити будівельно-технічну експертизу у зазначеній установі, про що свідчить звукозапис судового засідання.

Представник позивача в клопотанні від 08.11.2013 р. №3926/6 також просив суд проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, об"єкт дослідження - вузол вводу теплової мережі на компресорній станції Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз" знаходиться в м. Тернополі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Водночас представник позивача в клопотанні від 08.11.2013 р. №3926/6 просив суд призначити комплексну судову експертизу та залучити для проведення експертизи експерта Діброва Василя Михайловича.

Як вбачається, матеріали справи містять наданий позивачем висновок експертизи державного підприємства "Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" (том ІІ а.с. №№ 25-38), який виконаний експертом технічним Дібровим В.М.

Однак, відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. N 4 не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву "висновок судового експерта" або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Отже, висновок експертизи державного підприємства "Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" не може братися судом до уваги.

Разом з тим, повертаючи матеріали справи без проведення судової експертизи, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз також зазначив про наявність в матеріалах справи висновку експертизи державного підприємства "Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України", проведеного у складі експертної комісії - Діброва В.М. та з метою вирішення питань, поставлених на вирішення експертизи, запропонував звернутись до відповідних проектних та науково-дослідних установ, контролюючих та експлуатуючих організацій.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Згідно з довідкою державного підприємства "Тернопільський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України" від 08.11.2013 р. №229/2 Дібров В.М. працює в зазначеному підприємстві на посаді начальника відділу експертизи обладнання підвищеної небезпеки з 01.04.1967 року по даний час.

Дібров В.М. закінчив Одеський технологічний інститут холодильної промисловості в 1977 році за спеціальністю "Холодильні та компресорні машини і установки" з присвоєнням кваліфікації інженера-механіка та має кваліфікації:

- експерта технічного з експертизи об"єктів котлонагляду (котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води), посвідчення №34-96-10 дійсне до 15.11.2014 р.;

- експерта технічного з технічного огляду та/або експертного обстеження вантажопідіймальних кранів, підйомників, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, фунікулерів і стаціонарних та пересувних атракціонів, експертизи проектної документації та спроможності суб"єктів господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати це обладнання, посвідчення №15-97-8 дійсне до 24.10.2015 р.;

- експерта технічного з проведення експертного обстеження (аудиту) систем управління охороною праці суб"єкта господарювання, здійснення експертної оцінки стану промислової безпеки виробництва, об"єктів, посвідчення №58-05-9 дійсне до 01.04.2014 р.;

- експерта технічного з проведення технічного огляду, експертного обстеження технологічних транспортних засобів, експертизи проектної документації та спроможності суб"єктів господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати ці засоби, посвідчення №74-02-2 дійсне по 24.06.2014 р.

Згідно із п. 1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, із подальшими змінами (далі - Інструкція), комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Пунктом 3.7 Інструкції передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) для проведення комплексної експертизи зазначаються її назва та експертна (і) установа (установи), експертам якої (яких) доручено її проведення, а в разі участі в її проведенні особи, яка не працює в експертній установі, - також прізвище, ім'я та по батькові, освіта, спеціальність, місце роботи, місце реєстрації цієї особи, інші дані. Якщо проведення комплексної експертизи доручено експертам декількох експертних установ, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається, яка з них є провідною, тобто яка з них здійснює організацію проведення експертизи, зокрема координацію роботи експертів і зв'язок з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Якщо проведення комплексної експертизи доручено співробітникам експертної установи та особі, яка не є працівником такої установи, провідною визначається експертна установа.

Відповідно до абз. 2 п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 р. N 4 експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною. До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих установах, у тому числі працівники інших установ, органів виконавчої влади тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу, залучити для проведення експертизи експерта Діброва В.М. та визначити провідною установою у здійсненні експертизи Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, первісне клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи подав позивач.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача (ініціюючу сторону), а розмір сум, що підлягають сплаті експерту, визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення до початку її проведення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 47, 41, 43, 47, 48 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у даній справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

3. Залучити для проведення експертизи експерта Діброва В.М., який має кваліфікації:

- експерта технічного з експертизи об"єктів котлонагляду (котли, посудини, що працюють під тиском, трубопроводи пари та гарячої води), посвідчення №34-96-10 дійсне до 15.11.2014 р.;

- експерта технічного з технічного огляду та/або експертного обстеження вантажопідіймальних кранів, підйомників, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, фунікулерів і стаціонарних та пересувних атракціонів, експертизи проектної документації та спроможності суб"єктів господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати це обладнання, посвідчення №15-97-8 дійсне до 24.10.2015 р.;

- експерта технічного з проведення експертного обстеження (аудиту) систем управління охороною праці суб"єкта господарювання, здійснення експертної оцінки стану промислової безпеки виробництва, об"єктів, посвідчення №58-05-9 дійсне до 01.04.2014 р.;

- експерта технічного з проведення технічного огляду, експертного обстеження технологічних транспортних засобів, експертизи проектної документації та спроможності суб"єктів господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати ці засоби, посвідчення №74-02-2 дійсне по 24.06.2014 р.

4. На вирішення експертизи поставити наступі питання:

- чи мало місце виконання робіт з облаштування (встановлення) шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6) під час виконання капітального ремонту тепломережі на КС Тернопіль Тернопільського ЛВУ МГ УМГ "Львівтрансгаз" відповідно до договору підряду № 01-28ін-10 від 07.09.2010 р., укладеного між дочірнім підприємством "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" та приватним підприємством "Нафтогазмеханізація"?

- чи існувала можливість демонтажу обладнання шламовідвідників магнітних OIS 500/150 (тип № 6) під час експлуатації?

5. Витрати з проведення експертизи покласти на позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823).

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823) оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823) забезпечити оплату експертизи та її проведення Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за участю експерта Діброва В.М., докази чого надати експертній установі.

8. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 25560823) надати на огляд експертів об'єкт дослідження, який зазначений в даній ухвалі, узгодивши з експертами дату, час та місце огляду; забезпечити належні умови для огляду об'єкта дослідження.

9. Зобов'язати сторони забезпечити присутність своїх уповноважених представників при огляді об'єкта дослідження.

10. Зобов'язати експертів після проведення експертизи копію висновку направити на адресу позивача та відповідача.

11. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

12. Попередити сторони про те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

13. Матеріали справи надіслати Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

14. Копію ухвали направити сторонам, Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025) та експерту Діброву В.М. (вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, 46006).

Суддя Т.Е. Валєєва

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"