Ухвала суду № 35330141, 19.11.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.13р. Справа № 904/7999/13

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 50023, м.Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50026, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 091,72 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Портний М.І. - юрисконсульт комерційного відділу відокремленого підрозділу за довіреністю № 31 від 01.01.2013 року

Від відповідача Матвєєва Т.В. юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю № 52-16/3 від 27.02.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами в сумі 5442,00 грн. та збору за зберігання вантажу в сумі 20649,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно залізничних накладних вагони, завантажені вантажем "Вапняк для флюсування" були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача - відповідача, але на шляху прямування, відповідно до вимог п. п. 9, 10 Правил користування вагонами зазначені вагони були затримані, про що було видано наказ № 201 від 10.04.2013 року через зайнятість колій на станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу відповідачем на свою під'їзну колію, про що також складено акт про затримку вагонів форми ГУ-23а № 57 від 10.04.2013 року та акт загальної форми ГУ-23 № 57 від 10.04.2013 року і вчасно вручено представникам комбінату на підходах до станції призначення повідомлення про затримку цих вагонів.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 52-16/473 від 25.10.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем не надано доказів, що у проміжок часу між прибуттям поїзду та видачею залізницею наказу спірні вагони неможливо було подати з вини відповідача;

- за спірними відомостями позивачем неправомірно включено до суми позовних вимог плата, стягнута за користування вагонами на станції призначення, яка не входить до предмету даного спору і яка стягнута з особового рахунку відповідача.

Відповідач в судовому засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з наданими позивачем у засіданні 19.11.2013 року доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.12.2013 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: письмові пояснення щодо положень зайнятості колій.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна