Ухвала суду № 35329373, 19.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 листопада 2013 р. Справа № 820/515/13-а

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 19.09.2011р. № 000122102, яким ФО-П ОСОБА_1 було визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1,00 грн.,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 19.09.2011р. № 0001241702, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) на суму 7881625,45 грн., з яких за основним платежем 6353202,30 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1528423,15 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 28.11.2011р. № 0001651702, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання (штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість на суму 169,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 28.11.11р. № 0001661702, яким ФО-П ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності на суму 3 679 790,55 грн., з яких за основним платежем 3 679 790,55 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2013 р. по справі №820/515/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішення повернуто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки усунуті не були, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 19.11.2013 р. до канцелярії суду не надходило, з врахування перебігу строку поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Єгупенко В.В.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Єгупенко В.В.