Ухвала суду № 35329247, 14.11.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №2-410/12/12

У Х В А Л А

14 листопада 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.

при секретарі Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву представника відповідача голови правління садівничого товариства «Рябина» ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду від 27 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №2-410/12/12 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації садівничого товариства «Рябина», ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2012 року було вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до Громадської організації с/т «Рябина», ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Громадської організації садівничого товариства «Рябина» по відключенню від електромережі садового будинку на земельній ділянці №21, що розташована на території садівничого товариства «Рябина» смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Зобов'язати Громадську організацію садівничого товариства «Рябина» та Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» підключити до електромережі садовий будинок на земельній ділянці №21, який розташований на території садівничого товариства «Рябіна» в смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Стягнути з Громадської організації садівничого товариства «Рябина» на користь ОСОБА_2 суму в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 300 грн.

Стягнути з Громадської організації садівничого товариства «Рябина» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107, 30 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити».

03 вересня 2013 року, представник с/т «Рябина» звернувся до суду із заявою про усунення описки у вищевказаному рішенні, посилаючись на те, що в частині рішення, при встановлені судом обставин справи зазначено, що «Позивач є членом садівничого товариства «Рябина», що підтверджується довідкою від 12.05.2012 року виданої головою товариства і даній земельній ділянці присвоєно порядковий номер 21», тоді як в матеріалах справи (а.с. 90) приведена довідка від 12.05.2012 року, наданої головою товариства в якій вказано, що ОСОБА_2 не є членом с/т «Рябина». В обґрунтування заяви зазначив, ця помилка робить неможливим вважати законно виконаним даного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської.

Судом встановлено, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровсь кої області від 27 липня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року (а.с. 132-134, 253-255, т.1), частково задоволено позов ОСОБА_2 до Громадської організації са дівничого товариства «Рябина», Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с.132-134, 253-255, т.1).

Вказані судові рішення залишені без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2013 року (а.с.78-79, т.2).

В заяві від 03.09.2013 року про виправлення помилки у судовому рішенні Садівни че товариство «Рябина» посилається на те, що помилка полягає у тому, що при встановленні обставин у судовому рішенні зазначено, що: «позивач є членом садівничого товариства «Рябина», що підтверджується довідкою від 12.05.2012 року, наданої голо вою товариства і даній земельній ділянці присвоєно порядковий номер 21», в той час як у вказаній довідці зазначено, що «ОСОБА_2 не є членом Садівничого товарис тва «Рябина» (а.с.97, т.2).

Вирішуючи питання про виправлення вказаної описки у судовому рішенні, суд бере до уваги той факт, що довідка Садівничого товариства «Рябина» від 12.05.2012 року (а.с.90, т.1) у судовому рішенні зазначена як доказ в числі інших, наведених у рішенні доказів, тому перевіряючи чи є в розумінні ст.219 ЦПК України висновок суду щодо вказаної довідки опискою, про виправлення якої просило Садівниче товариство «Рябина», суд вважає їх заяву необґрунтованою та безпідставною, оскільки суперечить вищевказаним вимогам чинного законодавства і не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки судом встановлено, що клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає нормам чинному законодавству, вважаю за необхідне залишити його без задоволення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача голови правління садівничого товариства ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні суду від 27 липня 2012 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.М. Бойко