Ухвала суду № 35329237, 29.10.2013, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

29 жовтня 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бровченка В.В.,

при секретарі Кириченко М.С.,

за участю: прокурора Смирнова В.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12013040000000436 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, там же зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

03 жовтня 2013 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040000000436 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування 27 вересня 2013 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 22940 грн.

07 жовтня 2013 року ухвалою судді обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, приєднати до обвинувального акта матеріали кримінального провадження, розписку потерпілої про виклик до суду і довідку медичного закладу про стаціонарне лікування ОСОБА_3

Потерпіла ОСОБА_3 у підготовче засідання потворно не зявилася, але через захисника обвинуваченого надала суду клопотання від 29.10.2013 року про судовий розгляд справи у її відсутність через незадовільний стан здоровя.

Захисник погодився з думкою прокурора і просив долучити до обвинувального акту копії чотирьох розписок потерпілої про отримання нею від обвинуваченого грошових коштів у рахунок відшкодування витрат на лікування.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора і свого захисника, та не мав будь-яких клопотань.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, клопотання потерпілої та копії розписок від її імені, надані захисником, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, прийняття матеріалів кримінального провадження, клопотання і копій розписок потерпілої, без її виклику на підставі клопотання від 29.10.2013 року.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК Україні, відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 08 листопада 2013 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді застави - вважати продовженим на два місяці з покладенням виконання обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Приєднати до обвинувального акта матеріали кримінального провадження № 12013040000000436, клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 29 жовтня 2013 року і копії розписок від її імені від 04 і 24 вересня 2013 року, 02 і 21 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко