Постанова № 35329039, 05.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/1500/13-а

05.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Омельченка В. А. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 25.02.2013 по справі № 801/1500/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго-Юг" (вул. Спортивна, 1 А, с. Митяєве, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96542)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Курортна 57, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.13 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК ДПС № 0000192200 від 29.01.2013.

Також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду, представник Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 здійснено заміну відповідача у справі №801/1500/13-а Сакську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим ДПС на його правонаступника - Сакську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим (юридична адреса: вул. Курортна 57, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500).

У судове засідання 05.11.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що 29.01.2013 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000192200 про збільшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 81436,87грн., застосовані штрафні санкції у розмірі 40718,44 грн.

Підставою прийняття спірного повідомлення-рішення став акт від 21.01.2013 №46/22-00/36684510 документальної позапланової перевірки позивача з питань документального підтвердження господарських відносин із ТОВ "Регіон Біол Продукт" за період з 01.09.2012 р. по 30.09.2012 р.

Перевіркою встановлені порушення позивачем: п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в наслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 81436,87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ТОВ " Регіон Біол Продукт" було укладено ряд договорів: № 18/06-2012/2 оренди обладнання від 18.06.2012, договір №1806-2012 оренди обладнання від 18.06.2012, договір №28/03-2012/2 оренди обладнання від 28.03.2012, договір №28/03-2012 оренди обладнання від 28.03.2012, договір №23/03-2012/2 оренди обладнання від 23.03.2012, договір 323/03-2012 оренди обладнання від 23.03.2012, договір оренди АЗК №25/05-12 від 25.03.2012, договір оренди АЗК №10/12-11 від 10.12.2011, договір оренди АЗК №10/01-12 від 10.01.2012, предметом яких було отримання в тимчасове платне користування автозаправочних комплексів, розташованих в різних регіонах України, обладнання, які належать ТОВ " Регіон Біол Продукт". Відповідно до п.198.1. ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 цього Кодексу встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, судова колегія зазначає, що законодавцем визначено єдину підставу виникнення права у платника податку на отримання податкового кредиту, пов'язану з отриманням таким платником податкової накладної, оформленої належним чином із зазначенням усіх обов'язкових реквізитів, визначених Податковим кодексом України, та видану суб'єктом підприємницької діяльності, зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Обов'язкові реквізити, що повинна містити податкова накладна, визначені п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Судом першої інстанції не враховано, що у наданих до перевірки податкових накладних № 15 від 30.09.2012, № 16 від 30.09.2012, № 17 від30.09.2013 відсутні обов'язкові реквізити, а саме: об'єм та ціна за одиницю електроенергії, вартість якої була сплачена позивачем ТОВ "Регіон Біол Продукт" за договором оренди нерухомого майна.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів вважає, що податковим органом доведено існування обставин, які виключають право позивача на формування податкового кредиту за податковими накладними №15 від 30.09.2012, № 16 від 30.09.2012, №17 від 30.09.2012 які виписані ТОВ "Регіон Біол Продукт", а тому суми податку на додану вартість за цими податковими накладними не відносяться до податкового кредиту.

З огляду на наведене, колегія суддів частково погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, у зв'язку із чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.13 у справі № 801/1500/13-а задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.13 у справі № 801/1500/13-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим № 0000192200 від 29.01.2013 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 98124,99 грн., з яких 65416,66 грн. сума грошового зобов'язання за основним платежем та 32708,33 грн. сума штрафних санкцій.

В інший частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко