Постанова № 35328748, 14.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р. Справа № 805/12708/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства "Артемвугілля" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження № 33509136,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Артемвугілля" (далі - позивач, ДП "Артемвугілля") звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області (далі - відповідач) в якому просив, з урахуванням уточнень (а.с. 76) скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області від 26 червня 2013 року про поновлення виконавчого провадження ВП № 33509136.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на виконанні відповідача перебуває виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом за постановою по справі № 2а/0570/12220/2011 про стягнення з державного підприємства "Артемвугілля" грошових коштів (виконавче провадження ВП № 33509136 ).

03 січня 2013 року вказане виконавче провадження було припинено на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (прийняття рішення про приватизацію підприємства відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" від 12.04.2012 №4650-VI).

26 червня 2013 року, відповідачем в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі - Закон №606) та Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 33509136. Вказану постанову було отримано Державним підприємством "Артемвугілля" 16 серпня 2013, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі до постанови. Оскільки зазначена постанова державного виконавця суттєво порушує права та законні інтереси позивача, вважає її незаконною і просить скасувати.

Виконавче провадження ВП № 33509136 на час звернення позивача до суду із цим позовом триває, що на думку позивача не відповідає положенням частини 1 статті 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" та пункту 17 частини1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", якими передбачено встановлення мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації.

Відповідач, проти задоволення позову заперечував, надавши через канцелярію суду 01 жовтня 2013 року письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач визначив, що однією з підстав зупинення виконавчого провадження частиною 1 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено участь підприємства у процедурі погашення заборгованості, передбаченої Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Оскільки підприємство позивача є підприємством паливно-енергетичного комплексу, державним виконавцем приймалася постанова про зупинення виконавчого провадження. Втім, наведена постанова була скасована в судовому порядку постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року по справі № 805/10979/13-а. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/10979/13-а залишена без змін.

Представником позивача 14 листопада 2013 року через канцелярію суду було надано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, державне підприємство "Артемвугілля" є юридичною особою, зареєстрований Виконавчим комітетом Горлівської міської ради Донецької області 19 лютого 2003 року, в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України обліковується за номером 32270533, номер запису про державну реєстрацію №1 256 120 0000 000078, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (арк. справи 26, 27).

ДП "Артемвугілля" засновано на державній власності згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 28 грудня 2002 року № 769 і належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України відповідно до Указу Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085/2010 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" і наказу Міненерговугілля України від 01 квітня 2011 року № 39 "Про затвердження переліків державних підприємств, установ, організацій та об'єднань, що належать до сфери управління Міненерговугілля, та господарських товариств, щодо яких Міненерговугілля здійснює управління корпоративними правами".

Одним з основних напрямків діяльності ДП "Артемвугілля" є підземне видобування кам'яного вугілля, реалізація вугільної продукції, забезпечення вугільною продукцією споживачів відповідно до державного замовлення та за договорами купівлі-продажу, збагачення вугілля тощо, що передбачено Статутом ДП "Артемвугілля", затвердженим наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 26 травня 2011 року № 155 і зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 01 червня 2011 року номер запису 12561050022000078 (а.с.9-25).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визнання способу їх приватизації" затверджений Перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, до якого включені чотири структурні підрозділи ДП "Артемвугілля", а саме структурний підрозділ "Шахта імені В.І. Леніна", структурний підрозділ "Шахта імені М.І. Калініна", структурний підрозділ "Ордена Трудового Червоного Прапора шахтоуправління імені К.А. Румянцева" та структурний підрозділ "Шахта імені А.І. Гайового".

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 33509136 з примусового виконання виконавчого листа №2а/0570/12220/2011, виданого 05 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом щодо стягнення з ДП "Артемвугілля" на користь УПФУ в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 3 225 552,63 грн.

03 січня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 33509136 на підставі п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (прийняття рішення про приватизацію підприємства відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств").

26 червня 2013 року державним виконавцем відповідача винесено спірну постанову про поновлення зазначеного виконавчого провадження на підставі внесення підприємства боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

В той же день державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 33509136 на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (внесення підприємства боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу").

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За приписами ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці).

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" у відповідній редакції визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Згідно з ч. 1 ст. 5 вказаного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Суд вважає, що постанову від 26 червня 2013 року про поновлення виконавчого провадження № ВП 33509136 з виконання виконавчого листа № 2а/0570/12220/2011, виданого 05 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом, відповідачем винесено неправомірно з огляду на наступне.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Згідно з ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.ст. 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст.37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк.

У випадку, передбаченому п.17 ст.37 цього Закону, виконавче провадження зупиняється на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" (ч.2 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження").

Постанова про зупинення виконавчого провадження може бути оскаржена у десятиденний строк в порядку, встановленому цим Законом, що передбачено ч.3 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Особливості правового, економічного та організаційного регулювання приватизації державного майна вугледобувних підприємств та особливості їх діяльності у післяприватизаційний період визначає Закон України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" від 12 квітня 2012 року № 4650-VI (далі - Закон № 4650).

Відповідно до п.п.1, 5 ч.1 ст.1 Закону № 4650 термін "вугледобувне підприємство" у цьому Закону вживається у такому значенні - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції. "Артемвугілля" є вугледобувним підприємством.

Особливі умови приватизації вугледобувних підприємств визначені ст.2 Закону № 4650, однією з таких особливих умов є встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження.

До об'єктів приватизації належать: вугледобувні підприємства як єдині майнові комплекси; шахти (шахтоуправління) як єдині майнові комплекси; розрізи як єдині майнові комплекси; акції, які належать державі у статутних капіталах акціонерних товариств, утворених у процесі приватизації чи корпоратизації державних вугледобувних підприємств (ст.4 Закону № 4650).

Як зазначалося вище, постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2012 року № 987 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, та критеріїв визнання способу їх приватизації" затверджено Перелік об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012-2014 роках, до якого включені структурні підрозділи ДП "Артемвугілля".

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону № 4650, яка кореспондується з положеннями п.17 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження.

Враховуючи положення пунктів 1, 6 частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку. Суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії,представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Структурні підрозділи позивача, відносно яких прийнято рішення про приватизацію не мають статусу юридичної особи та діють у складі державного підприємства "Артемвугілля", що є юридичною особою.

Враховуючи викладене, прийняття рішення про приватизацію відокремлених підрозділів підприємства позивача є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року по справі № 805/10979/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області за участю третьої особи - державного підприємства "Артемвугілля" про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 33509136 від 26 червня 2013 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області задоволено повністю. Скасовано постанову управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження ВП № 33509136 від 26 червня 2013 за виконавчим листом № 2а/0570/12220/2011 від 05 червня 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемвугілля" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року залишено без задоволення, зазначену постанову Донецького окружного адміністративного суду - без змін.

Між тим, у вищезазначеній адміністративній справі встановлена неправомірність постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 33509136 від 26 червня 2013 року, винесеної державним виконавцем на підставі п. 15 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не розповсюджується на погашення підприємством заборгованості перед органами Пенсійного фонду України.

Оцінку правомірності постанови управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про зупинення виконавчого провадження ВП № 33509136 від 26 червня 2013 за виконавчим листом № 2а/0570/12220/2011 від 05 червня 2012 року з точки зору її відповідності вимогам ч. 1 ст. 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств та п. 17 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" під час розгляду справи № 805/10979/13-а здійснено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем необґрунтовано застосовано норми Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" при винесенні 26 червня 2013 року постанови про поновлення виконавчого провадження ВП № 33509136. Крім того, до суду не надано доказів в підтвердження того, що ДП "Артемвугілля" або його структурні підрозділи виключені з переліку вугледобувних підприємств, які підлягають приватизації відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств", а також не доведено, що приватизація ДП "Артемвугілля" завершена.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанову про поновлення виконавчого провадження від 26 червня 2013 року № ВП 33509136 відповідачем прийнято неправомірно, а тому вона підлягає скасуванню.

З урахуванням приписів ст. 94 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 122, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги державного підприємства "Артемвугілля" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області про скасування постанови про поновлення виконавчого провадження № 33509136 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області (адреса: 84601, м. Донецьк, вул. Донецька, буд. 39, ЄДРПОУ 34898944) про поновлення виконавчого провадження ВП № 33509136 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/0570/12220/2011, виданого 05 червня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з державного підприємства "Артемвугілля" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 225 552,63 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь державного підприємства "Артемвугілля" (код ЄДРПОУ 32270533, адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, проспект Леніна, будинок 13) судовий збір у розмірі 2 328 (дві тисячі триста двадцять вісім) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено та підписано 14 листопада 2013 року.

Суддя Дворников М.С.