Рішення № 35328738, 19.11.2013, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714333/13

ЄУН:714/1056/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:Акостакіоає О.Т.

секретар : Самсін О.В.

з участю прокурора: Поп М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного видобування водних біоресурсів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного видобування водних біоресурсів. Посилається на те, що 02 квітня 2013 року державним інспектором рибоохорони стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 000654 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв'язку з порушенням п. 3.1 Правил любительського та спортивного рибальства України. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 02 квітня 2013 року здійснював на річці Прут в адміністративних межах села Мольниця Герцаївського району Чернівецької області вилов риби забороненим знаряддям лову «сіткою (Нападка)», внаслідок чого незаконно зловив рибу «підуст» в кількості 30 шт. загальною вагою 2 кг.

Постановою Герцаївського районного суду від 16 травня 2013 року останнього визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, підставами звільнення від доказування є вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду справі про адміністративне правопорушення, які обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про тваринний світ встановлено обов'язок громадян охороняти тваринний світ та використовувати його об'єкти відповідно до закону.

Згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства № 19 від 15 лютого 1999 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України: № 269/3562 від 28 квітня 1999 року забороняється лов водних живих біоресурсів застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

У відповідності до вимог ст. 63 Закону України «Про тваринний світ порушення законодавства в галузі охорони, використання та відтворені тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в цій галузі, в порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до довідки-розрахунку, яку складено згідно обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання)або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів риби, водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 року, збитки завдані державі відповідачем, становить 1020 грн.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області заподіяну шкоду в розмірі 1020 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позов посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та від нього надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Суд вислухавши прокурора, взявши до уваги заяву відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами не підлягають доказуванню.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягненням з відповідача у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України судових витрат.

На підставі ст. 1206 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88, 174, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги прокурора Герцаївського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного видобування водних біоресурсів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернівецькій області заподіяну шкоду в розмірі 1020 (одної тисячи двадцяти) грн. (р/р 33112331700034 Мольницька сільська рада Герцаївського району, МФО 856135, УДКСУ у Герцаївському районі, ОКПО 36749331, код 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: