Рішення № 35328717, 12.11.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1866/13-ц

Провадження № 2/486/728/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про захист прав споживача та повернення грошового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку внеску,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про захист прав споживача та повернення грошового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку внеску.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2009 року між ним та Кредитною спілкою "Юж-Кредит" було укладено договір № 111 по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого відповідач прийняв від нього на депозитний рахунок грошовий внесок у розмірі 6400 грн. строком на 12 фактичних місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 17.09.2010 року, з процентною ставкою 28 % річних.

26.12.2009 року між ним та Кредитною спілкою "Юж-Кредит" було укладено договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 142, згідно якого відповідач прийняв від позивача на депозитний рахунок грошовий внесок у розмірі 5250 грн. строком на 12 фактичних місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 26.12.2010 року, з процентною ставкою 28 % річних.

В період розміщення внесків відповідач виплатив його нараховані відсотки за вищевказаними договорами, проте самі грошові внески не повернув.

Оскільки відповідач зобов'язання по вказаним договорам належним чином не виконує, просив суд стягнути з Кредитної спілки "Юж-Кредит" на його користь депозитний внесок за договором № 111 від 17.09.2009 року в розмірі 6400 грн., 3 % річних в сумі 560 грн. та 882 грн. інфляційних нарахувань, а всього за вказаним договором - 7842 грн. Крім того, депозитний внесок за договором № 142 від 26.12.2009 року в розмірі 5250 грн., 3 % річних в сумі 407 грн. та 247 грн. інфляційних нарахувань, а всього за вказаним договором - 5904 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Представник відповідача голова правління Кредитної спілки "Юж-Кредит" ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмові заперечення зі змісту яких вбачається, що після закінчення строку дії договорів внеску, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що вклади будуть повернуті з затриманням у звязку з труднощами по поверненню основних сум та відсотків по кредитах. На підставі чого Кредитна спілка "Юж-Кредит" вимушена повертати депозитні вклади членам спілки з запізненням, отже на видачу вкладів утворилася черга.

08.05.2010 року на засіданні спостережної ради Кредитної спілки "Юж-Кредит", протокол № 10/05/02 було прийнято рішення повертати депозитні вклади згідно сформованої черги по даті закінчення депозитного договору та відповідності до надходження грошових коштів.

Кредитна спілка "Юж-Кредит" не відмовляється від своїх зобовязань перед членом кредитної спілки ОСОБА_1, але зможе видати депозити відповідно до черги. Проте, зазначив, що позовні вимоги в частині передбачених позивачем самостійно нарахованих відсотків та застосування індексу інфляції є такими, що суперечать вимогам ЗУ "Про кредитні спілки", оскільки кредитна спілка є неприбутковою організацією.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Юж-Кредит" було укладено договір №111 про залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1, як член спілки, 17.09.2009 року вніс внесок на депозитний рахунок до Кредитної спілки "Юж-Кредит", а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 6400 грн. на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 17.09.2010 року ( а.с. 8,9 ).

Крім того, 26.12.2009 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою "Юж-Кредит" було укладено договір №142 про залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1, як член спілки, 26.12.2009 року вніс внесок на депозитний рахунок до Кредитної спілки "Юж-Кредит", а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 5250 грн. на строк 12 місяців, початком якого є дата внесення внеску, а закінчення 26.12.2010 року ( а.с. 10,11 ).

Строк дії договору № 111 сплинув 17.09.2010 року та договору № 142 26.12.2010 року.

ОСОБА_1 23.01.2013 року звертався до Кредитної спілки "Юж-Кредит" з письмовою заявою про повернення вкладів, проте відповіді до цього часу не отримав ( а.с. 12 ).

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про кредитні спілки" ( в редакції, яка діяла на момент укладення Договорів ), кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку. Кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Кредитна спілка діє на основі самофінансування, несе відповідальність за наслідки своєї діяльності та виконання зобов'язань перед своїми членами, партнерами, державним та місцевими бюджетами.

Відповідно до ст.11 цього ж Закону, члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки.

Також, статтею 21 Закону передбачено, що Кредитна спілка відповідно до свого статуту: приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Зобов'язання кредитної спілки перед одним своїм членом не можуть бути більше 10 відсотків від загальних зобов'язань кредитної спілки.

Вищевказані норми законодавства знайшли своє відображення і в Договорах по залученню внесків, в пунктах 2.4, 2.6 якими закріплено обов'язок Спілки повернути вкладнику суми внеску та проценти у розмірі встановленому договором.

Таким чином, Кредитна спілка "Юж-Кредит" визнала отримання від ОСОБА_1 указаних грошових коштів, але безпідставно відмовляється їх повернути, оскільки умовами вказаного договору не передбачено можливість односторонньої його зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

В порядку ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що внесок позивача за договором № 111 від 17.09.2009 року Кредитна спілка "Юж-Кредит" прийняла строком до 17.09.2010 року, з вересня 2010 року по липень 2013 року у відповідача виникли зобов'язання по поверненню внеску. Так, індекс інфляції за зазначений період прострочення виконання зобов'язання склав за 2010 рік 109,1 %, за 2011 рік 104,6 %, за 2012 рік 99,8 %, за січень-липень 2013 року 100,1 %. Отже, інфляційна складова за весь період прострочки склала 882 грн., а всього за вищевказаним договором, враховуючи 3 % річних, борг складає 7842 грн.

За договором № 142 від 26.12.2009 року Кредитна спілка "Юж-Кредит" прийняла строком до 26.12.2010 року, з січня 2011 року по липень 2013 року у відповідача виникли зобов'язання по поверненню внеску. Так, індекс інфляції за зазначений період прострочення виконання зобов'язання склав за 2011 рік 104,6 %, за 2012 рік 99,8 %, за січень-липень 2013 року 100,1 %. Отже, інфляційна складова за весь період прострочки склала 247 грн., а всього за вищевказаним договором, враховуючи 3 % річних, борг складає 5904 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про повернення готівкових внесків з депозитних рахунків по закінченню строку вкладів з урахування 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, на підставі ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 1 % від суми позову, а саме 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 212, 213, 214, 215, 218, 225-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Юж-Кредит" про захист прав споживача та повернення грошового внеску з депозитного рахунку по закінченню строку внеску - задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки "Юж-Кредит" на користь ОСОБА_1 депозитний внесок ( вклад ) за договором № 111 від 17.09.2009 року в розмірі 6400 грн., 3 % річних в розмірі 560 грн., інфляційні нарахування в розмірі 882 грн., а всього 7842 ( сім тисяч вісімсот сорок дві ) грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Юж-Кредит" на користь ОСОБА_1 депозитний внесок ( вклад ) за договором № 142 від 26.12.2009 року в розмірі 5250 грн., 3 % річних в розмірі 407 грн., інфляційні нарахування в розмірі 247 грн., а всього 5904 ( пять тисяч девятсот чотири ) грн.

Стягнути з Кредитної спілки "Юж-Кредит" на користь держави (код суду 24059914, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)", отримувач державний бюджет, код 37753202, банк ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013) 229 ( двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_4