Ухвала суду № 35328427, 19.11.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4594/13-а

У Х В А Л А

19 листопада 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши заяву (подання) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання вказаного судового рішення, в якому просить змінити спосіб і порядок у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №617/1701/12 виданого 14.05.2013 року Овруцьким районним судом, а саме: зобовязати управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у відповідності до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати, розмір якої визначено Законами України Про Державний бюджет на 2008 рік та Про Державний бюджет на 2009 рік, за період з 22.05.2008 року по 30.11.2009 року щомісячно на «стягнути з управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністації на користь ОСОБА_1 заборгованість, передбачену ст. 37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 1570,36 грн.».

Державний виконавець в судове засідання не зявився, але в своєму поданні просить проводити розгляд справи без його участі.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписка та поштове повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Овруцького районного суду від 21.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було частково задоволено позовні вимоги позивача та зобовязано управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації провести донарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомогу у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у відповідності до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з розміру 40% від мінімальної заробітної плати, розмір якої визначено Законами України Про Державний бюджет на 2008 рік та Про Державний бюджет на 2009 рік, за період з 22.05.2008 року по 30.11.2009 року щомісячно.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року зазначену постанову Овруцького районного суду було залишено без змін.

Статтею 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень встановлено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання в порядку і спосіб, що раніше встановлені. Тобто, в силу положень статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат.

Відповідно до ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

З долученого до матеріалів справи листа управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації №4369/07-05 від 02.08.2013 року, вбачається, що по постанові Овруцького районного суду проведено перерахунок і сума склала 1570,36 грн. Дану виплату буде проведено при надходженні фінансування з Державного бюджету.

Однак, до заяви, окрім зазначеного листа управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації не долучено будь-яких документів, які б підтверджували відкриття провадження по справі та вчинення виконавцем дій щодо виконання рішення в частині зобовязання виплати коштів, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви .

Керуючись ст.263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2